Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 12АП-7420/2009

г. Саратов

Дело N А06-4666/2009

15 октября 2009 г.

N 12АП-7420/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании до перерыва: представителей Астраханской таможни - Дудки С.А., действующего на основании доверенности от 13.08.2009 года, Губанова С.В., действующего на основании доверенности от 29.12.2008 года,

представителя общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Астрахань" - Кулагина А.Л., действующего на основании доверенности от 27.08.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Астрахань", г.Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2009 года

по делу N А06-4666/2009, принятое судьей Плехановым Г.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Астрахань", г.Астрахань,

к Астраханской таможне, г.Астрахань,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2009 года N 10311000-263/2009

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Астрахань" (далее по тексту - ООО "РОСТЭК-Астрахань", заявитель, общество) к Астраханской таможне (далее по тексту - таможенный орган) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2009 года N 10311000-263/2009 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 194200 рублей 12 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "РОСТЭК-Астрахань", не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить полностью.

Астраханской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебном заседании 07.10.2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.10.2009 года. После объявленного судом перерыва, судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "РОСТЭК-Астрахань", обращаясь с вышеуказанным заявлением, указало на то обстоятельство, что в данном Астраханской таможней разрешении на переработку от 14.04.2009 года N 10311000/24038/52/3 присутствуют все количественные и качественные характеристики товара переданного на переработку и при своевременной регистрации таможенным органом первой ГТД в режиме "ИМ 52" не требовалось бы заявления на разбивку партии товара в целях подачи ГТД в режиме "ИМ 40".

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "РОСТЭК-Астрахань" требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом при подаче ГТД N 10311020/240409/0001778 заявлены недостоверные сведения о фактурной стоимости товаров и необоснованно занижен вес, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Из материалов дела следует, что 13.04.2009 года между ООО "РОСТЭК-Астрахань" и ОАО "СЗ Красные Баррикады" был заключен договор на оказание брокерских услуг N 0042/01-09-030, в связи с чем, специалист заявителя оформил товар в режиме переработки "ИМ 52" по разрешению от 14.04.2009 года N 10311000/24038/52/3, выданному Астраханской таможней.

Общество, как таможенный брокер, 24.04.2009 года подало в Астраханскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее по тексту - ГТД) N 10311020/240409/0001778 в режиме импорта "ИМ 40" для таможенного оформления товаров: труб бесшовных, двутавр, швеллер.

К таможенному оформлению обществом были представлены инвойс от 23.02.2009 года N 87 и упаковочный лист N 106В31-145.

Согласно данному упаковочному листу на таможенную территорию Российской Федерации было ввезено 5 бесшовных труб (позиции 1-5 упаковочного листа) общей стоимостью 48762, 75 долларов США (9752, 55 + 9869, 35 + 9694,15 + 9694, 15 + 9752,55), что в пересчете по курсу Центрального банка Российской Федерации на день подачи ГТД составляет 1647439 рублей 76 копеек.

Также, согласно данному упаковочному листу, на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен 1 двутавр стальной (позиция 6 упаковочного листа) общей стоимостью 2977, 95 долларов США, что в пересчете по курсу Центрального банка Российской Федерации на день подачи ГТД составляет 100609 рублей 47 копеек.

При документальной проверке указанной ГТД таможенным органом выявлен факт заявления декларантом недостоверных сведений о весе, фактурной стоимости товаров по сравнению с упаковочным листом (их занижении) и недоплаты таможенных платежей в размере 388400 рублей 24 копеек.

В связи с чем, таможенным органом с целью выяснения причин расхождения заявленных сведений был сделан запрос от 13.04.2009 года N 0042/01-09-030 в адрес специалиста по таможенному оформлению ООО "Ростэк-Астрахань".

В ответ на указанный запрос было дано пояснение, что расхождение связано с тем, что часть товара должна быть оформлена в режиме "ИМ 52" по разрешению на переработку N 10311000/24038/52/3, а другая часть в режиме "ИМ 40".

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), таможенный орган вынес определение от 14.05.2009 года о возбуждении в отношении ООО "Ростэк-Астрахань" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 15.06.2009 года составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 10311000-263/2009, исполняющий обязанности начальника Астраханской таможни вынес постановление от 30.06.2009 года о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания 194200 рублей 12 копеек.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление таможни от 30.06.2009 годав судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В силу пунктов 4 и 5 части 3 статьи 124 ТК РФ в таможенной декларации указываются в частности таможенная стоимость товара, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

В статье 323 ТК РФ определено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Из указанного следует, что таможенная стоимость товара определяется декларантом самостоятельно и является одним из сведений о товаре, ее недостоверное заявление влечет нарушение таможенных правил и, как следствие, административное наказание.

Апелляционная инстанция, с учетом изложенного, считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Так, из материалов дела следует, что в представленном обществом в подтверждение заявленных сведений о стоимости товаров инвойсе от 23.02.2009 года N 87 стоимость поставляемых товаров составляла 58884,01 долларов США, стоимость транспортировки 9000 долларов США.

Поскольку в инвойсе была указана общая стоимость транспортировки всех товаров, то при определении таможенной стоимости каждого товара декларантом помимо непосредственной стоимости товара были включены транспортные расходы, распределенные пропорционально согласно веса брутто товаров.

В соответствии со статьей 19.1 Закона "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 года N 5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены: (помимо остальных расходов) расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При расчете недобора таможенных платежей таможенным органом использовалась новая таможенная стоимость, определенная как стоимость товаров, указанных в упаковочном листе N 106В31-145 с включенными транспортными расходами, распределенными пропорционально на все товары, согласно веса брутто.

В расчете недоплаты таможенных платежей по ГТД N 10311020/240409/0001778 в качестве налоговой базы для исчисления таможенных пошлин и налогов таможенным органом была использована рассчитанная на основании предоставленных ООО "Ростэк-Астрахань" корректировочных листов стоимость товаров.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом был неправильно определен предмет административного правонарушения (размер неуплаченных таможенных пошлин, налогов), является необоснованным.

Кроме того, из материалов дела следует, что с момента ввоза товара обществом и до момента подачи ГТД на часть товара, данная партия товара переработки не подвергалась, а находилась на складе временного хранения "ЦВГ", в связи с чем, товар должен был быть задекларирован заявителем с тем весом и с той стоимостью, с которыми партия пересекла таможенную границу.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2009 года по делу N А06-4666/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Астрахань" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.А.Дубровина

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской