Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 г. N 04АП-2140/07

г. Чита

Дело N А19-3072/07-15

"06" июня 2007 г.

N 04АП-2140/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу МРИ ФНС России N 11 по Иркутской области и УОБАО

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2007г. по делу N А19-3072/07-15, по заявлению ООО "СибМонолит" к МРИ ФНС России N 11 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения налогового органа, принятое судьей М.В. Луньковым

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Фролова А.В. (доверенность от 13.09.2006г.);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибМонолит" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 09.01.06г. N 02.2-05,1-31/25 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что днем фактического выбытия объекта является 16.09.2006г., в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СибМонолит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Считают, что днем фактического выбытия объекта является дата подачи заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что днем фактического выбытия объекта является дата отправки заявления почтой налоговому органу. Просит решение отменить, принять новое решение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 22.05.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "СибМонолит" была подана налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г.

В Разделе 3 "Изменение количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес" отражено: на начало налогового периода зарегистрирован 41 игровой автомат, выбыло после 15 числа 12 игровых автоматов, выбыл до 15 числа 1 игровой автомат.

Заявление о выбытии 1-го игрового автомата было направлено обществом в налоговый орган 13.09.06г.

Налоговый орган, на основании письма Минфина РФ от 07.07.06г. N 03-06-05-02/06 считая, что датой поступления заявления следует считать 19.09.06г., принял решение от 09.01.06г. N 02.2-0,5-31/25 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым, Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 750 руб. (3750 руб. х 20%), а также предложено уплатить неуплаченную сумму налога в размере 3750 руб. и пеню за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в сумме 108 руб. 75 коп.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при направлении заявления 13.09.06г., датой выбытия объекта будет считаться 16.09.06г., в обоснование указав, что толкование пункта 3 статьи 366 НК РФ позволяет установить, что день подачи заявления о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес должен предшествовать двум рабочим дням, то есть подача заявления должна быть не позднее чем за два рабочих дня до фактического изменения количества объектов налогообложения. Поскольку заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения направлено налогоплательщиком в налоговую инспекцию 13.09.06г., следовательно, днем фактического выбытия объекта является 16.09.06г. (13.09.06г. + два рабочих дня 14 и 15 сентября 2006 г.)

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда. Согласно ст.6.1 Налогового Кодекса РФ срок в данном случае должен истечь в 24.00 час.15.09.2006г.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 этой статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.

Из положений статьи 366 НК РФ следует, что направление заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения в виде почтового отправления приравнивается к представлению этого заявления в налоговый орган.

Согласно части 1 статьи 6.1 НК РФ установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. В соответствии с частью 7 той же статьи срок не считается пропущенным, если документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, в случае направления налогоплательщиком соответствующего заявления по почте датой представления заявления в налоговый орган является дата почтового отправления.

Заявление о регистрации уменьшения количества игровых автоматов общество направило по почте 13.02.2006. Следовательно, в силу статьи 366 НК РФ с этой даты объекты налогообложения считаются выбывшими.

В силу пункта 4 статьи 370 НК РФ при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

При выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

При таких обстоятельствах налогоплательщик правомерно исчислил сумму налога на игорный бизнес с применением одной второй налоговой ставки.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании незаконным решения МИ ФНС России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 09.01.06г. N 02.2-05,1-31/25 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

При подаче апелляционной жалобы ООО "СибМонолит" платежным поручением N 258 от 19.04.2007г. уплатило государственную пошлину в размере 1000 руб. На основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ уплаченная госпошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2007г., принятое по делу N А19-3072/07-15, отменить, апелляционную жалобу ООО "СибМонолит" удовлетворить. Принять новое решение.

2.Признать решение МРИ ФНС России N 11 по Иркутской области от 09.01.2006г. N 02.2-05,1-31/25 недействительным и не соответствующим ст.ст.366, 370 Налогового Кодекса РФ. МРИ ФНС России N 11 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СибМонолит".

3.Взыскать с МРИ ФНС России N 11 по Иркутской области в пользу ООО "СибМонолит" государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать исполнительный лист.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов