Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 12АП-3641/2009

г. Саратов

Дело N А57-797/2009

14 октября 2009 г.

N 12АП-3641/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройжилпроект" - Барбакадзе В.Т. (удостоверение N 1620 выдано 13.01.2006 года, доверенность выдана 23. 01.2009 г. сроком на три года), директор Пичулев В.М.(паспорт N 6305 903665 выдан 06.09.2006 года УВД Кировского района г. Саратова),

от общества с ограниченной ответственностью "Союз" - Александров В.И. (паспорт N 6303 993580 выдан УВД города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области, доверенность от 26.08.2009 года сроком действия три года), Несудимов А.А. (удостоверение N 827 выдано 22.01.2003 года, доверенность N 9 от 01.09.2009 года сроком действия один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройжилпроект", г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2009 года,

по делу N А57- 797/2009, (судья Егорова Т.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройжилпроект", г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз", г. Саратов,

об обязании общества с ограниченной ответственностью "Союз" устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 5528 кв.м. кадастровый номер 64:48:04 04 06:06, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., микрорайон жилого района "Солнечный" в Ленинском районе

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Инвестстройжилпроект", г.Саратов - обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Союз", г.Саратов - об обязании общества с ограниченной ответственностью "Союз" устранить препятствия в пользовании общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройжилпроект" земельным участком площадью 5528 кв.м., кадастровый номер 64:48:04 04 04:06, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., микрорайон жилого района "Солнечный" в Ленинском районе, путем демонтажа части плиты фундамента жилого дома и забора, огораживающего строительную площадку, незаконно размещенных обществом с ограниченной ответственностью "Союз" на арендованном обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстройжилпроект" земельном участке.

Решением суда Саратовской области от 30 июля 2009 г. по делу N А57- 797/2009 в иске общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройжилпроект", г.Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Союз", г.Саратов об обязании общества с ограниченной ответственностью "Союз" устранить препятствия в пользовании общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройжилпроект" земельным участком площадью 5528 кв.м., кадастровый номер 64:48:04 04 04:06, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., микрорайон жилого района "Солнечный" в Ленинском районе, путем демонтажа части плиты фундамента жилого дома и забора, огораживающего строительную площадку, незаконно размещенных обществом с ограниченной ответственностью "Союз" на арендованном обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстройжилпроект" земельном участке отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройжилпроект", г. Саратов, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить полностью решение арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2009 г. по делу N А57-797/2009 и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройжилпроект" к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройжилпроект" в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представители пояснили, что в настоящее время забор, стоявший вокруг строящегося здания был демонтирован обществом с ограниченной ответственностью "Союз", в силу чего, довод апелляционной жалобы в отношении забора у заявителя снимается, в остальной части просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Общества с ограниченной ответственностью "Союз" в судебное заседание явились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено для предоставления сторонами дополнительных доказательств, и возможности урегулирования спора мирным путем.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, Постановлением мэра г. Саратова от 13 марта 2000 года N 135-68 ООО "Инвестстойжилпроект" был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 25 лет площадью 5528 кв.м., кадастровый номер 64:48:04 04 04:06, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., микрорайон жилого района "Солнечный" в Ленинском районе, для проектирования и строительства 2-х 7-ми этажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземного гаража-стоянки и подземных хозблоков. На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка от 06.04.2000 N 1070. (л.д. 33-34 т.1).

В последующем постановлением Администрации г. Саратова от 26 марта 2008 г. N 288 было изменено разрешенное использование указанного выше земельного участка на строительство многоэтажного жилого дома (л.д. 10-15 т.1).

На смежном земельном участке адресный ориентир: г. Саратов, ул. Тархова, 29 Ленинский район, ООО "Союз" (Далее - Ответчик) осенью 2007 года начало строительство многоэтажного жилого дома.

В ноябре 2007 года при топографической съемке плана участка, расположенного на пересечении улиц Тархова и Уфимцева в Ленинском районе г. Саратова, которая необходима истцу для проектирования многоэтажного жилого дома было обнаружено, что ООО "Союз" при строительстве своего дома установили часть плиты фундамента жилого дома на арендованном истцом земельном участке и забор.

Свои утверждения о размещении ответчиком части фундаментной плиты на смежном участке истец подтвердил письмом Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Саратовской области N 788 от 06 апреля 2009 года. Из указанного письма Управления Роснедвижимости по Саратовской области от 06.04.2009 N 788 следует, что в результате проверки соблюдения земельного законодательства по факту использования ООО "Союз" земельного участка по ул. Тархова установлен факт, что часть фундаментной плиты ответчика площадью 26 кв.м., размещена на территории смежного земельного участка, принадлежащего ООО "Инвестстройжилпроект", а также установлен факт самовольного занятия 1021 кв. м. стройплощадкой ООО "Союз" смежного земельного участка ООО "Инвестстройжилпроект". В данном письме также указывается, что наружная часть строящегося здания ООО "Союз" размещена в границах участка принадлежащего на праве собственности.

Заявитель в суде апелляционной инстанции пояснил, что забор с территории убран (имеется отметка в протоколе судебного заседания от 14.10.2009г.).

Истец считает, что ООО "Союз" незаконно установил на арендованном истцом земельном участке часть фундаментной плиты строящегося жилого дома в связи с чем, истец просит в соответствии со ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации устранить нарушения его права на земельный участок, путем обязания ответчика убрать с земельного участка, арендуемого истцом, часть фундаментной плиты.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Союз" на смежном участке по адресу: г.Саратов, ул.Тархова, 29 Ленинский район, имеющий кадастровый номер64:48:04 04 0002 осенью 2007 года начато строительство многоэтажного жилого дома.

Ответчик владеет на праве собственности земельным участком, имеющим кадастровый номер 64:48:04 04 04:0002, площадью 1893 кв.м., расположенного в г.Саратове, ул.им.Тархова С.Ф., 29 в IV микрорайоне жилого района "Солнечный" в Ленинском районе.

Строительство ведется на основании разрешения на строительство N RU 64304000 - 266 выданного Администрацией г.Саратова 8 декабря 2008 года.

Из письма Администрации муниципального образования город Саратов Комитета по архитектуре и градостроительству от 08.07.2009 года N 1564/1013-10 следует, что разрешение на строительство N RU 64304000-266 от 08.12.2008 г. выдано с соблюдением требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Предусмотренных законом оснований к отказу в его выдаче не имелось. Соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка, в том числе, размещение построенного объекта в границах предоставленного земельного участка, а также соответствие построенного объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, оценивается лишь при вводе объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его прав владения и пользования.

Как уже указывалось ранее, право аренды истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 04 04:06 подтверждено материалами дела (л.д. 33-34 т.1).

Письмом Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Саратовской области N 788 от 06 апреля 2009 установлено, что в результате проверки соблюдения земельного законодательства по факту использования ООО "Союз" земельного участка по ул. Тархова установлен факт, что часть фундаментной плиты ООО "Союз" площадью 26 кв.м. размещена на территории смежного земельного участка, арендуемого ООО "Инвестстройжилпроект".

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 31.03.2009г., составленного Территориальным отделом N 1 Управления Роснежвижимости по Саратовской области следует, что в результате откопки фундаментной плиты строящегося здания, было установлено, что часть фундаментной плиты размещена на смежном земельном участке, принадлежащем ООО "Инвестстройжилпроект". Площадь части участка ООО"Инвестстройжилпроект" занятого фундаментной плитой строящегося здания принадлежащего ООО "Союз" составляет 26 кв.м. (л.д. 124 т.2).

Однако судом первой инстанции не был исследован надлежащим образом акт проверки соблюдения земельного законодательства от 31.03.2009г., составленный Территориальным отделом N 1 Управления Роснежвижимости по Саратовской области, свидетельствующий о нарушении ответчиком земельного законодательства и прав истца на спорный земельный участок и ему не дана правовая оценка.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Союз" уже в 2007 году был привлечен к административной ответственности, за размещение части фундаментной плиты на спорном земельном участке и ООО "Союз" было предписано устранить указанное нарушение. Этот факт подтверждается письмом N 788 от 06.04.2009 г. (л.д. 4 т.2).

Таким образом, судебная коллегия считает доказанным факт того, часть фундаментной плиты дома ООО "Союз" находится на земельном участке, принадлежащем ООО "Инвестстройжилпроект".

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было предоставлено доказательств отсутствия фундаментной плиты на земельном участке, принадлежащем ООО "Инвестстройжилпроект", а так же подтверждающих невозможность ее демонтажа в добровольном порядке.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2009 года была назначена строительно-техническая экспертиза перед которой были поставлены следующие вопросы:

- какое расстояние от строящегося компанией ООО "Союз" 14-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д.29, земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 04:02, до земельного участка, выделенного под строительство ООО "Инвестстройжилпроект", площадью 5528 кв.м, кадастровый номер 64:48:04 04 04:06, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф. микрорайон жилого района "Солнечный" в Ленинском районе?

- расположен ли строящийся компанией ООО "Союз" 14-ти этажный жилой дом, в границах земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д.29, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:04 04 04:02, принадлежащий им на основании свидетельстваN 681563, серия 64 АА от 05 января 2004 года?

- находиться ли часть плиты фундамента, строящегося 14-ти этажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д.29, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:04 04 04:02, на участке, принадлежащем на праве аренды ООО "Инвестстройжилпроект", площадью 5528 кв.м, кадастровый номер 64:48:04 04 04:06, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф. микрорайон жилого района "Солнечный" в Ленинском районе г. Саратова, если находиться, то какую площадь указанного участка плита занимает?

Согласно заключения эксперта ГУ "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" N 745/04-3 от 18 июня 2009 года экспертом Степановым В.П. на поставленные вопросы были даны следующие ответы:

По первому вопросу. Расстояние от строящегося компанией ООО "Союз" 14-ти этажного жилого дома (от наружной грани стены), расположенного по адресу: г. Ул. Тархова, д. 29,земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 04:02, до земельного участка, выделенного под строительство ООО "Инвестстройжилпроект", площадью 5528 кв.м., кадастровый номер 64:48:04 04 04:06, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Им. Тархова С.Ф. микрорайон жилого района "Солнечный" в Ленинском районе, составляет: 0,32м по оси стены дома "11"; 0,21м по оси стены дома "24"; 0,26м по оси стены дома "X"; 0,49м по оси стены дома "Ф".

По второму вопросу: Строящийся компанией ООО "Союз" 14-ти этажный жилой дом, расположен в границах земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д.29, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:04 04 04:02, принадлежащий им на основании свидетельства N 681563, серия 64 АА от 05 января 2004 года.

По третьему вопросу: Часть плиты фундамента (фундаментной плиты), строящегося 14-ти этажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д.29, вероятно расположена на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ООО "Инвестстройжилпроект", площадью 5528 кв.м, кадастровый номер 64:48:04 04 04:06, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф. микрорайон жилого района "Солнечный" в Ленинском районе г. Саратова. Вероятная площадь (по проектным данным, так как фактически на момент проведения экспертизы определить не представляется возможным) земельного участка расположенного за границами выделенного участка под строительство 14-ти этажного жилого дома по ул. Тархова, д. 29 в г. Саратове, может составлять 20,7кв.м.

При проведении экспертизы принимались во внимание проектные данные на строительство жилого дома 14-ти этажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д.29.

Из материалов дела следует, что ответ на третий вопрос носит предположительный характер, так как обе стороны отказались раскапывать фундамент.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции перед экспертом были поставлены правовые вопросы, из которых нельзя сделать однозначный вывод о том, можно ли освободить спорный земельный участок от части фундаментной плиты, при этом не затронув несущие конструкции 14-ти этажного жилого дома по ул. Тархова, 29.

Судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы сторонам было разъяснено право на проведение повторной экспертизы, однако сторонами ходатайство о назначении повторной экспертизы заявлено не было (имеется отметка в протоколе судебного заседания от 14.10.2009г.).

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие разработанной проектной документации, в том числе, по устройству фундаментов, и наличие части фундаментной плиты ООО "Союз" на земельном участке истца не создает препятствий в пользовании земельным участком ООО "Инвестстройжилпроект" по следующим основаниям.

В материалы дела истцом был представлен эскизный проект многоэтажного жилого по ул. Тархова, утвержденный Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова (л.д. 37, 105, 109 т.1).

Также ООО "Инвестстройжилпроект" предоставило документы, подтверждающие факт того, нами ведутся работы по подготовке проектной документации необходимой для получения разрешения на строительство, а именно:

- технические условия на водоснабжения и канализование жилого дома ООО "Инвестстройжилпроект" от 26.06.2008 г. (л.д. 150 т.1).

- письмо от имени Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова от 01 апреля 2008 N 28/08 в адрес ООО "Саратовская городская электрическая сеть" о подготовке технических условий для подключения проектируемого жилого дома ООО "Инвестстройжилпроект" к сетям инженерно-технического обеспечения (т.1, л.д. 152).

- технические условия от имени ОАО "Саратовгаз" в адрес Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова от 13.05.2008 г. (л.д. 1 т.3)

- договор N 05/08 от 11.01.2008 года на создание (передачу) научно-технической продукции, заключенный между ООО "Темпер" и ООО "Инвестстройжилпроект" на выполнение проектных: эскизный проект, архитектурные решения, конструкции железобетонные ниже ноля, его согласование в соответствующих контролирующих и надзорных органов (л.д. 3 т. 3).

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец злоупотребляет правом арендатора, защита которого предусмотрена ст. 305 ГК РФ в силу следующего.

В обосновании данного вывода суд первой инстанции неправомерно сослался на положения СНиП 2.01.02-85, определяющие противопожарные расстояния между общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий и по мнению суда первой инстанции, должно быть расстояние между жилыми домами.

Противопожарные требования не могут быть применены, поскольку по эскизному проекту и в соответствии с листом генплана жилой дом ООО "Инвестстройжилпроект" запроектирован с примыканием к строящемуся жилому дому ООО "Союз" и расстояния между зданиями и сооружениями или примыкание считаются по степени огнестойкости, которые истец будет применять при рабочем проектировании и предоставлять на экспертизу. Указанные противопожарные расстояния определяются между жилыми общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий, а не между жилыми общественными зданиями, к которым относятся жилые дома ООО "Инвестстройжилпроект" и ООО "Союз".

Заявителем в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства было предоставлено сообщение ГУПП "Институт Саратовгражданпроект" от 12.10.2009 N 1150 о технической возможности демонтажа части фундаментной плиты без нанесения ущерба жилому дому ООО "Союз".

В качестве основания того, что данное письмо не было приобщено к материалам дела в суде первой инстанции, заявитель указал на то, что данное доказательство суд первой инстанции не счел юридически значимым.

Суд апелляционной инстанции приобщил данный документ к материалам дела, и счел, что он является допустимым доказательством по настоящему делу.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в решении обстоятельств дела, установленных арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, которые подлежали применению.

В силу требований ч.1, 2 ст. 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ указанные нарушения являются основаниями для отмены решения арбитражного суда Саратовской области в обжалуемой части.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Союз" устранить препятствия в пользовании общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройжилпроект" земельным участком площадью 5528 кв.м., кадастровый номер 64:48:04 04 04:06, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., микрорайон жилого района "Солнечный" в Ленинском районе, путем демонтажа части фундаментной плиты жилого дома незаконно размещенной обществом с ограниченной ответственностью "Союз" на арендованном обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстройжилпроект" земельном участке.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично , судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно п. 5 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу того, что исковые требования удовлетворены, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 рублей.

Кроме того, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы с ООО "Союз" в пользу "Инвестстройжилпроект" подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2009 года по делу N А57-797/2009 отменить в обжалуемой части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Союз" устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 5528 кв.м., кадастровый номер 64:48:04 04 04:06, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., микрорайон жилого района "Солнечный" в Ленинском районе, путем демонтажа части фундаментной плиты жилого дома незаконно размещенной обществом с ограниченной ответственностью "Союз" на арендованном обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстройжилпроект" земельном участке.

Взыскать с ООО "Союз" в пользу ООО "Инвестстройжилпроект" денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 рублей, а так же за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина