Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 12АП-7155/2009

г. Саратов

Дело N А12-11295/2009

21 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аналитприбор"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2009 года по делу N А12-11295/09, (судья Сапронов В.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аналитприбор" (г. Екатеринбург Свердловской области)

к Закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г.Волгоград),

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Аналитприбор" (далее ООО "Аналитприбор") с иском к Закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь") о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы задолженности в размере 324 370,20 руб., транспортных расходов в размере 23 600,00 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 13 744,50 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., судебных издержек в размере 19 966,10 руб.

Решением арбитражного суда от 31.07.2008г. исковые требования ООО "Аналитприбор" удовлетворены частично: с ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу ООО "Аналитприбор" взыскана задолженность в размере 324 370,20 руб., транспортные расходы в размере 23 600,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 696,01 руб., а также 19 207,42 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителей, их проезда к месту судебного разбирательства и обратно, проживания в г. Волгограде.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Аналитприбор", ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратились с апелляционными жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

ООО "Аналитприбор" просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания пеней и компенсации расходов в счет оплаты услуг представителя, взыскав с ответчика пени в размере 13 744,50 руб., в счет оплаты услуг представителя дополнительно 22 303,99 руб.

ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку судом не было принято во внимание, что ответчиком по договору N 18/2008 от 25.12.2007г. была произведена оплата на общую сумму 1 866 377,62 руб., в то время как истец подтвердил факт поставки продукции только на сумму 463 386,00 руб.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы истца частично обоснованными. Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аналитприбор" (поставщик) и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (покупатель) 25.12.2007г. был заключен договор N 18/2008 на поставку запасных частей и нестандартного оборудования, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить запчасти по чертежам покупателя в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 3.1., 3.4. поставка продукции производится в течение 60 дней, если иное не указано в спецификациях. Поставщик обязан в течение 24 часов после отгрузки продукции направить в адрес покупателя: заказным письмом - оригинал счета-фактуры и сертификата качества; по факсимильной связи - копии счета-фактуры и сертификата качества.

Пунктом 3.6. договора установлено, что транспортные расходы в стоимость продукции не входят и оплачиваются покупателем дополнительно после выставления счета поставщиком.

Согласно пункту 5.1. договора оплата производится платежными поручениями на расчетный счет поставщика: 30 % предоплата, 70 % - по факту поставки продукции на склад покупателя в течение 20 дней.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены на сумму 463 386,00 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными и транспортной накладной N ВЛСПЭКП-1/1902 от 19.02.2009г.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 139 015,80 руб., задолженность составила 324 370,20 руб.

Неисполнение ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО "Аналитприбор" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем к отношениям сторон применимы нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Истец поставил товар ответчику на сумму 463 386,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N ВЛСПЭКП-1/1902 от 19.02.2009г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 139 015,80 руб., что подтверждается платежным поручением N 337 от 07.08.2008г.

Стоимость транспортных расходов по доставке продукции составила 23 600,00 руб., на что истцом был выставлен счет 160 от 19.02.2008г., счет-фактура N 182 от 19.02.2009г., акт N 8 от 19.02.2009 г. и были преданы покупателю вместе с продукцией автотранспортной компанией ООО "ПЭК СП".

Оплата транспортных расходов по доставке продукции ответчиком не произведена.

ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" доказательства оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар, транспортных расходов удовлетворены в полном объеме правомерно.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что начисление неустойки, предусмотренной пунктом 6.3. производится после подписания претензии либо вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, из буквального толкования пункта 6.4 договора вытекает, что для начисления неустойки необходимо одно из двух условий: подписание претензии либо вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Доказательств составления, подписания претензии по факту задолженности, ООО "Аналитприбор" в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования ООО "Аналитприбор" в части взыскания пени за просрочку оплаты товара, судом первой инстанции оставлены без удовлетворения правомерно.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В силу пункта 5 этой же статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

К числу судебных расходов статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В свою очередь, судебными издержками согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются другие расходы (кроме перечисленных в данной статье), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование заявления ООО "Аналитприбор" о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор о правовом обслуживании N 25/09 от 15.22.07.2009г. на сумму 30 000,00 руб. доверенности истца на ведение дела в арбитражном суде, платёжное поручение N 1744 от 23.07.2009 г., свидетельствующие о реальном несении истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Таким образом, понесенные стороной расходы документально подтверждены.

ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" своих возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представило.

В материалах дела доказательства чрезмерности таких расходов также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом при определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, необоснованно снижен размер расходов до 8 000,00 руб.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, судебные расходы, в частности на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит (347 970,20 : 361 714,70 х 30 000,00) = 28 860,05 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2009 года по делу N А12-11295/2009 в части взыскания с Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 696,01 руб. изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 860,05 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова В. Б. Шалкин