Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 04АП-3161/07

г. Чита

31 марта 2011 г.

Дело N А19-32310/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Аэропорт Усть-Кут" и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2011 года о рассмотрении заявлений конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" Решетникова С.А. и общества с ограниченной ответственностью "Предприятие материально-технического снабжения "Профснаб" о признании недействительным решения собрания кредиторов федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" от 30.11.2010 по делу N А19-32310/2004 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" ИНН 3831001104 о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Шнитова Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Аэропорт Усть-Кут" - Векшина А.В., Шастина Д.Ю., представителей по доверенностям от 7.09.2010

от Федеральной налоговой службы - Ходкевич С.Б., представителя по доверенности от 10.12.2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2006 федеральное государственное унитарное предприятие "Киренское авиационное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на Попова В.А.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2006 решение суда первой инстанции от 2.05.2006 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2007 решение суда первой инстанции от 12.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда от 19.09.2007 федеральное государственное унитарное предприятие "Киренское авиационное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на Попова В.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2007 конкурсным управляющим должника утверждён Руднев И. В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2010 арбитражный управляющий Руднев И.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8.04.2010 конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Решетников С.А.

Из материалов дела следует, что 30.09.2010 Федеральная налоговая служба обратилась к конкурсному управляющему федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" Решетникову С.А. с требованием о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня: отстранение конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие"; выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий; определение требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим на 30.11.2010 было назначено собрание кредиторов с повесткой дня: отстранение конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие"; выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий; определение требований к кандидатуре конкурсного управляющего; о привлечении сторожа для охраны объекта аэропорт п. Жигалово Тарасовой Г.Л., согласно заявлению начальника аэропорта.

Из протокола собрания кредиторов следует, что 30.11.2010 состоялось собрание кредиторов федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" с указанной выше повесткой дня.

На собрании кредиторов присутствовали представители уполномоченного органа, открытого акционерного общества "Аэропорт Усть-Кут", общества с ограниченной ответственностью "ПМТС "Профснаб", Росимущества в Иркутской области.

Собранием кредиторов были приняты следующие решения: отстранить конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие"; выбрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" - НП СОАУ "Северо-Запад"; определить требования к кандидатуре конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие" в соответствие статьёй 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе высшее юридическое или экономическое образование или образование по специальности, соответствующей сфере деятельности должника. Также было принято решение: исключить из повестки дня собрания кредиторов четвёртый вопрос повестки дня о привлечении сторожа для охраны объекта аэропорт п. Жигалово Тарасовой Г.Л., согласно заявлению начальника аэропорта.

17.12.2010 конкурсный управляющий Решетников С.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 30.11.2010 по 1, 2, 3 вопросам повестки дня. Также конкурсный управляющий просил признать обоснованным привлечение специалиста - сторожа Тарасовой Г.Л. для охраны объекта аэропорт п. Жигалово на предприятии.

Считает, что решения принятые по 1, 2 и 3 вопросам повестки дня препятствуют дальнейшему проведению процедуры конкурсного производства, а решение собрание кредиторов об отстранении конкурсного управляющего принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов. Также указал, что непривлечение сторожа для охраны объектов аэропортового обслуживания в п.Жигалово может привести к катастрофическим последствиям, так как охрана объектов необходима для обеспечения безопасности полётов.

17.12.2010 кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "ПМТС "Профснаб" - обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих решений собрания кредиторов от 30.11.2010: об отстранении конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие"; о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий - некоммерческое партнерство СОАУ "Северо-Запад"; об определении требований к кандидатуре конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие" в соответствие статьёй 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе высшее юридическое или экономическое образование или образование по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.

Уполномоченный орган просил в удовлетворении требований конкурсного управляющего и общества с ограниченной ответственностью "ПМТС "Профснаб" отказать, указав, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных собранию кредиторов прав и компетенции. На протяжении исполнения Решетниковым С.А. обязанностей конкурсного управляющего не проведены мероприятия и не достигнуты цели, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". В том числе не сформирована конкурсная масса, не проведена оценка дебиторской задолженности, не проведена оценка имущества должника, не предприняты меры, направленные на снижение расходования конкурной массы должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2010 заявления конкурсного управляющего и общества с ограниченной ответственностью "ПМТС "Профснаб" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью "ПМТС "Профснаб" удовлетворено, заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" удовлетворено частично. Признаны недействительными решения собрания кредиторов от 30.11.2010 по 1, 2, 3 вопросам повестки. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган и открытое акционерное общество "Аэропорт Усть-Кут" обратились в суд с апелляционными жалобами.

Уполномоченный орган просит определение отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего и общества с ограниченной ответственностью "ПМТС "Профснаб" отказать. Указал, что действия конкурсного управляющего напрямую ведут к нарушению прав кредиторов. Считает, что оспариваемое решение об отстранении конкурсного управляющего является основанием реализации собранием кредиторов права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Реализуя указанное право, собрание кредиторов приняло решение об обращении представителя собрания кредиторов в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Открытое акционерное общество "Аэропорт Усть-Кут" просит определение в части признания недействительными решений собрания кредиторов должника от 30.11.2010 по 1, 2 и 3 вопросам повестки дня отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и общества с ограниченной ответственностью "ПМТС "Профснаб". Считает, что вывод суда о том, что на собрании кредиторов должника вопрос о неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на Решетникова С.А. обязанностей собранием кредиторов не рассматривался, противоречит протоколу собрания кредиторов. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не возлагает на конкурсных кредиторов обязанности излагать в протоколе собрания мотивы своего голосования и прения по вопросам повестки дня собрания кредиторов, поставленных на голосование. Признание арбитражным судом недействительными решений собрания кредиторов только по тому основанию, что в протоколе не указаны основания и мотивы голосования конкурсных кредиторов по вопросам, отнесённым к компетенции собрания и внесённым в его повестку, является незаконным.

Представители конкурсного управляющего и ООО "ПМТС "Профснаб" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей конкурсного управляющего и ООО "ПМТС "Профснаб", надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

О проведении собрания кредиторов должника, назначенном на 30.11.2011 кредиторы должника, а также Территориальное управление Росимущества в Иркутской области были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями конкурсного управляющего (т.2 л. 120-124).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов следует, что в собрании принимали участие кредиторы должника, общая сумма требований которых составляет 100% от всей суммы требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что нарушений процедуры проведения собрания допущено не было.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые затрагивают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованных лиц либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признавая недействительными решения собрания кредиторов от 30.11.2010 суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что принятыми решениями были нарушены права и законные интересы конкурсного управляющего и общества с ограниченной ответственностью "ПМТС "Профснаб". При этом суд указал, что протокол собрания кредиторов от 30.11.2010 не содержит оснований и мотивов принятия собранием кредиторов решения об отстранении конкурсного управляющего; из оспариваемого протокола собрания кредиторов не усматривается, какие именно нарушения послужили основанием для принятия решения об отстранении конкурсного управляющего. Из текста протокола собрания кредиторов следует, что вопрос о неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на Решетникова С.А. обязанностей собранием кредиторов вообще не рассматривался.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции. Представители уполномоченного органа и открытого акционерного общества "Аэропорт Усть-Кут" в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что прения по вопросу об отстранении конкурсного управляющего длились около часа. Тот факт, что эти обстоятельства не отражены в протоколе собрания кредиторов, по мнению суда апелляционной инстанции, может быть лишь следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей всё тем же арбитражным управляющим, поскольку протокол составлен и подписан именно им и его помощником, исполнявшим на собрании функции секретаря.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 N 56 (пункт 10), установлено, что протокол собрания кредиторов ведёт арбитражный управляющий. Соответственно, неточность и неполнота протокола собрания кредиторов является виной исключительно арбитражного управляющего.

Согласно положениям пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего принимается на собрании кредиторов простым большинством голосов. Следовательно, решения собрания кредиторов от 30.11.2010 приняты в пределах его компетенции.

Поскольку собранием кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, данное собрание правомерно рассмотрело второй и третий вопросы повестки дня, то есть о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий и об определении требований к кандидатуре конкурсного управляющего. Указанные вопросы также отнесены к компетенции собрания кредиторов пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вопреки мнению суда первой инстанции, решения, принятые на собрании кредиторов должника 30.11.2010, не нарушают охраняемых законом прав и интересов конкурсного управляющего, а также кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "ПМТС "Профснаб".

Общество с ограниченной ответственностью "ПМТС "Профснаб" в данном собрании участвовало, имело возможность донести до иных кредиторов свою позицию, голосовало по вопросам повестки дня. Однако его позиция не совпала с позицией большинства кредиторов.

Права же конкурсного управляющего (точнее охраняемые законом права и интересы данного лица) не могут считаться незаконно ущемленными тем, что кредиторы реализовали предоставленное им право требовать отстранения арбитражного управляющего за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

Таким образом, пределы компетенции собранием кредиторов должника от 30.11.2010 не превышены, охраняемые законом права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц не нарушены. Учитывая изложенное, для признания недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 30.11.2010, отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость отмены принятого по делу определения.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2011 года о рассмотрении заявлений конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" Решетникова С.А. и общества с ограниченной ответственностью "Предприятие материально-технического снабжения "Профснаб" о признании недействительными решений собрания кредиторов федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" от 30.11.2010 по делу N А19-32310/2004 отменить.

Конкурсному управляющему федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" Решетникову С.А. и обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие материально-технического снабжения "Профснаб" в удовлетворении требования о признании недействительными решений собрания кредиторов федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" от 30.11.2010 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

А.В.Стрелков Л.В.Оширова