Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 11АП-1725/11

05 апреля 2011 г.

Дело N А65-24379/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ОАО "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" - представитель Ганиев Р.Р., доверенность N 397 от 25.03.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года (судья А.Г. Савельева) по делу N А65-24379/2010 по иску ГУ "Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" к ОАО "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", третьи лица - ЗАО "Страховая компания "Чулпан", ООО "Кровля люкс", Воронин А.И. о взыскании 445 122 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ГУ "Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", третьи лица - ЗАО "Страховая компания "Чулпан", ООО "Кровля люкс", Воронин А.И. о взыскании 445 122 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.

ОАО "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Кровля люкс", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В судебное заседание не явились Воронин А.И., представители ГУ "Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации", ЗАО "Страховая компания "Чулпан", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 апреля 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на производстве ООО "Кровля Люкс", его работнику Евдокимову В.В. был причинен вред здоровью.

В связи с причинением телесных повреждений Евдокимов В.В. в период с 01.04.2009 по 22.03.2010 находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается представленными в дело листками нетрудоспособности (т.1 л.д.7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33).

За время нетрудоспособности Евдокимову В.В. его работодателем ООО "Кровля Люкс" за счет средств обязательного социального страхования выплачено пособие в сумме 409642,08руб.

Стоимость оказанных лечебными учреждениями медицинских услуг Евдокимову В.В. составила 35480,39руб. Общая сумма расходов на лечение и оплату пособий по временной нетрудоспособности, возмещенная истцом, составила 445122,47руб.

Истец, как страховщик обязательного социального страхования, в соответствии с п.п.8 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", вправе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из материалов дела виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал Евдокимов В.В., являлся водитель ответчика Воронин А.И., управлявший автобусом "Икарус-250" государственный регистрационный знак ВК 171. То есть вред потерпевшему Евдокимову В.В. был причинен в результате исполнения трудовых обязанностей Ворониным А.И., что не оспаривалось ответчиком.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, на основании ст.ст. 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ сделаны выводы о возможности взыскания ущерба в сумме 445122,47руб. с лица, ответственного за его причинение.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку выплата страхового возмещения по обязательному социальному страхованию представляет собой компенсацию расходов на лечение и временную нетрудоспособность потерпевшего за организацию, которая фактически застраховала своего работника в органах Фонда социального страхования.

При этом лицо, ответственное за причинение вреда здоровью застрахованного лица, обязано возместить ущерб на основании общих норм гражданского законодательства о деликтной ответственности (Глава 59 ГК РФ).

Выплаты ответчика в Фонд социального страхования производятся в счет страхования своих работников от несчастных случаев на производстве и не имеют существенного правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Взыскание компенсированных Фондом социального страхования расходов с лица, ответственного за причинение вреда, представляет собой регрессный, а не суброгационный характер.

Взыскание ущерба в порядке суброгации возможно при переходе прав к страховщику по имущественному страхованию. Тогда как выплата компенсаций по социальному страхованию произведена в результате наступления деликтной ответственности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года по делу N А65-24379/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило