Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 12АП-6536/2009

г. Саратов

Дело N А12-2409/2009

19 октября 2009 г.

N 12АП-6536/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от МО по особым производствам УФСССП по Республике Карелия - не явились, извещены, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТ Царицынские краски"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2009 года по делу N А12-2409/2009 о предоставлении рассрочки исполнения решения, судья В.Д. Суба,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИТ Царицынские краски"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Траст"

о взыскании задолженности, пени и расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Траст" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения от 06 апреля 2009 года делу N А12-2409/2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2009 года обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Траст" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2009 года по делу N А12-2409/2009 сроком на три месяца равными долями.

Не согласившись с данным определением истец обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование своей апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что на момент подачи апелляционной жалобы ответчик не произвел ежемесячный платеж в размере 112323 руб. 57 коп. истцу во исполнения определения суда первой инстанции от 03 июля 2009 года.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Траст" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИТ Царицынские краски" взыскана задолженность по оплате поставленного товара в размере 259060 руб. 59 коп., задолженность переданную по разделительному балансу в размере 69440 руб. 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8470 руб. 01 коп., а всего 336970 руб. 72 коп.

Во исполнение данного судебного акта был выдан исполнительный лист от 14 мая 2009 года N 006797 (т. 1 л.д. 131).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия В.И. Поликарповым 28 мая 2009 года возбуждено исполнительное производство.

В обосновании невозможности исполнения судебного акта заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, а именно - отсутствие денежных средств достаточных для разового удовлетворения требований истца.

Удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст", суд первой инстанции пришел к выводу о тяжелом материальном положении ответчика, подтверждаемым справкой из ИФНС по г. Петрозаводску о наличии счетов, доказательствами отсутствия денежных средств на счетах открытых в банковских учреждениях, доказательствами принимаемых мер для взыскания в судебном порядке кредиторской задолженности. В связи с чем, суд первой инстанции счел необходимым удовлетворить заявленное ходатайство ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Волгоградской области проверяется судом апелляционной инстанции на дату принятия судебного акта.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суд должен учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Также суду необходимо учитывать принцип равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом должник обязан документально доказать в судебном заседании отсутствие денежных средств и иного имущества, на которое в соответствие с действующим законодательством может быть обращено взыскание, также предоставить доказательства, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта, а суд всесторонне и полно исследовать данные доказательства и на основании этого принять законный и обоснованный судебный акт.

Представленные заявителем справки банков о наличии денежных средств и справка из ИФНС по г. Петрозаводску о наличии счетов свидетельствует о положении на предприятии в настоящее время и не свидетельствует об его изменении в будущем и возможности исполнения решения от 06 апреля 2009 года делу N А12-2409/2009.

Заявление должника мотивировано отсутствием на расчетных счетах предприятия достаточного количества денежных средств и его тяжелым финансовым положением. Однако данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления отсрочки. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Заявитель не обосновал с представлением необходимых документов, каким образом предоставление рассрочки может улучшить его финансово-экономическое положение, в результате каких конкретных мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебный акт без ущерба кредитору и с минимально возможными последствиями для должника. Заявитель не представил документально обоснованный расчет мер, позволяющих сделать вывод о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет как на исполнимость судебного акта, так и на уменьшение отрицательных последствий для должника с учетом в то же время интересов кредитора.

На основании изложенного, по мнению апелляционного суда, необходимость в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта заявителем не подтверждена.

В силу требований пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В данном случае должник не доказал, что предоставление рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2009 года будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон и надлежащему исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания "Траст" о рассрочке исполнения решения от 06 апреля 2009 года делу N А12-2409/2009 .

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2009 года подлежит отмене, а заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" о рассрочке исполнения решения - отклонению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2009 года по делу N А12-2409/2009 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания Траст" в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2009 года по делу N А12-2409/2009.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВИТ Царицынские краски" из федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 5255 от 06.08.2009 г.

Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

А.Н. Бирченко Ф.И. Тимаев