Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 12АП-6949/2009

г. Саратов

21 октября 2009 г.

Дело N А12-8885/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И.

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "23" июля 2009 г. по делу N А12-8885/09, (судья Суханова А.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акрон Плюс", г. Самара

к Закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Акрон Плюс" с иском к Закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о взыскании с ответчика 928 508 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки N 162/2008 г. от 01.02.2008 г.

В обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя в рамках договора поставки обязательств по полной и своевременной оплате продукции (лома).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "23" июля 2009 г. по делу N А12-8885/09 в исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу ООО "Акрон Плюс" взыскана задолженность в размере 928 508 руб. 97 коп. по договору поставки, 15 785 руб. 09 коп. уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 15 908 руб. судебных издержек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Закрытое акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" выполнил обязательства по оплате поставленного металлолома по договору 162/2008 от 01.02.08 г. в полном объеме.

Кроме того, представленный истцом акт сверки взаиморасчетов по договору по состоянию на 30.11.08 г., подписан со стороны ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" только заместителем Главного бухгалтера Дулькиной Н.В., которая не имеет полномочий на подписание такого рода документов.

ООО "Акрон Плюс" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2008 г. между истцом - ООО "Акрон Плюс" (продавец) и ответчиком - ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (покупатель) заключен договор на покупку металлолома N 162/2008.

Пунктом 1.1. договора установлено, что истец (продавец) обязуется поставить лом стальной легированный (далее - "Лом"), а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить стоимость Лома на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, цена, ассортимент Лома определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора количество и ассортимент Лома, согласованные в приложениях поставляются ежемесячно (в течение календарного месяца) в пределах срока действия договора.

Датой поставки каждого объема партии Лома, согласно п. 3.3. договора, считается дата составления Покупателем приемо-сдаточного акта утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.01 г. N 369.

Срок действия договора сторонами установлен с момента его подписания до 31.12.2008 г.

Согласно пункту 1.2. договора, количество, цена, ассортимент лома определяются сторонами в приложениях, являющихся неотьемлемой частью договора.

В период действия спорного договора, истцом и ответчиком без разногласий подписано 4 Приложения к спорному договору поставки N 162/2008 г., в которых стороны согласовали условия поставок отдельных партий лома.

Поставка товара - лома осуществлялась железнодорожным транспортом.

В соответствии с условиями Приложений оплата за поставленный товар осуществляется в течение в течение 5-7 банковских дней по факту поставки. Согласно пункту 3.3. договора, датой поставки каждого объема партии лома считается дата составления покупателем приемо-сдаточного акта, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 369 от 11.05.2001 г., право собственности на товар переходит к покупателю (ответчику) с момента составления такого акта (пункт 3.4. договора).

Во исполнение обязательств по поставке обусловленного договором товара, истец в 2008 г. поставил ответчику лом легированный на общую сумму 13 174 478 руб. 80 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела товаро-транспортными накладными, товарными накладными, приемо-сдаточными актами, подписанными со стороны ответчика без возражений и претензий по количеству, качеству, срокам поставки, цене.

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате поставленной продукции ответчиком произведена оплата поставок в общей сумме 12 245 969 руб. 83 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными документами.

На дату подачи иска за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного и принятого по договору товара в общей сумме 928 508 руб. 97 коп. Наличие задолженности в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В нарушение ст. 486 ГК РФ, предусматривающей, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, ответчик оплату за принятый товар произвел лишь в части.

Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 928 508 руб. 97 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указал на то, что согласно бухгалтерским оперативным данным Закрытого акционерного общества Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", поставленный лом был полностью оплачен последним.

Данный довод судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период лома на общую сумму 13 174 478,80 руб. подтвержден и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты полученного товара.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, в силу положений ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом того, что представитель истца присутствовал в двух судебных заседаниях, приезжая из г. Тольятти автомобильным и железнодорожным транспортом, осуществлял наем жилья в г. Волгограде (копии документов приобщены к материалам дела том 4 л.д.95-101), в отсутствие возражений ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о возмещении судебных расходов, подтвержденных документально в общей сумме 15 908 руб.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "23" июля 2009 г. по делу N А12-8885/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Н. Бирченко В.Б. Шалкин