Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 12АП-5675/2009

г. Саратов

Дело N А12-4671/2009

19 октября 2009 г.

N 12АП-5675/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Спицыной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

представителей общество с ограниченной ответственности "Нео-Трейд" - Панковой Г.Н., доверенность от 01.07.2008 года, доверенность выдан сроком на три года, Панкова О.М., доверенность от 03.07.2009 года, доверенность выдан сроком на три года,

без участия в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "МВС-Лидер", своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления N N 92291,92234),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВС-Лидер", г.Элиста республики Калмыкия, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2009 года по делу N А12-4671/2009, принятое судьей Сухановой А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Нео-Трейд", г.Ростов-на-Дону, к обществу с ограниченной ответственностью "МВС-Лидер", г.Элиста республики Калмыкия, о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Нео-Трейд" (далее ООО "Нео-Трейд") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МВС-Лидер" (далее ООО "МВС-Лидер"), и просит взыскать задолженность по договору поставки продуктов питания N 2 от 01.02.2007 году в сумме 116 602 руб. 81 коп., договорную неустойку в сумме 116 602 руб. 81 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки продуктов питания N 2 от 01.02.2007 году в общей сумме 242 722 руб. 81 коп., от исковых требований в части взыскания договорной неустойки в сумме 116 602 руб. 81 коп. отказался.

ООО "МВС-Лидер" - ответчик по первоначальному иску заявил встречное требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Нео-Трейд" задолженности по спорному договору поставки N 2 от 01.02.2007г. в сумме 198 538 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 24 566 руб. 07 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2009 года частично удовлетворены требования заявленные ООО "Нео-Трейд" в части взыскания суммы задолженности в сумме 202 831 руб. 81 коп. В части взыскания договорной неустойки в сумме 116 602 руб. 81 коп. производство по делу прекращено. В удовлетворении остальных требований отказано. В удовлетворении встречного искового требования ООО "МВС-Лидер" отказано в полном объеме.

ООО "МВС-Лидер" с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования встречного иска ООО "МВС-Лидер" в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что в нарушение дополнительного соглашения к договору поставки N 2 от 01.02.2007 года ООО "Нео-Трейд" нерегулярно выплачивало бонусы в виде безвозмездной передачи товаров, в результате чего образовалась задолженность, полагает необоснованным вывод суда о непредставлении о непредоставлении доказательств обоснованности встречного иска, в то время как ООО "Нео-Трейд" действительно не представило в суд первой инстанции акты о нарушении ООО "МВС-Лидер" условий дополнительного соглашения, доказательства ознакомления с проектом "Нэстле" и обязания его соблюдения ответчиком по первоначальному иску .

Представители общества с ограниченной ответственностью "Нео-Трейд" представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители ООО "Нео-Трейд" настаивали на законности судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "МВС-Лидер", на основании п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 года между ООО "Нео-Трейд" (поставщик) и ООО "МВС -лидер" (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания N 2, согласно условий которого поставщик принял на себя обязательства передать, а покупатель - принять и оплатить продукцию компании "Нестле" на условиях, предусмотрены договором. Наименование, количество, ассортимент и стоимость каждой партии товара определяются отдельно и отражаются в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).

Срок действия договора стороны определили до 31.12.2007 года, с возможностью продления срока действия договора на следующий год на тех же условиях, если за 5 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 8.5. договора)

Факт продления срока действия вышеуказанного договора на 2008 года сторонами не оспаривается.

01.02.2007 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки N 2 от 01.02.2007г. о предоставлении специальных коммерческих условий при реализации продукции под торговой маркой "Нестле".

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения поставщик обязуется ежемесячно выплачивать покупателю премию в размере одного процента от общей суммы закупок покупателя без учета сумм применяемого налога на добавленную стоимость за исключением возвратов по группе "детское питание" при соблюдении покупателем следующих условий: обеспечение постоянного наличий у покупателя запаса (ассортимента) по категории "детское питание", измеряемого в неделях продаж в деньгах в коридоре 1,5 - 3,5 недели; обеспечение равномерности закупок продукции со склада поставщика, при которой на последние семь календарных дней месяца не приходилось бы более тридцати (включительно) процентов месячного объема отгрузок; соблюдение условий складского хранения; суммарный объем месячной закупки покупателем продукции должен составлять не менее 80 000 рублей без учета сумм применяемого налога на добавленную стоимость.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрена премия покупателю в размере одного процента от общей суммы закупок покупателя без учета сумм применяемого налога на добавленную стоимость за исключением возвратов по группе "детское питание" при соблюдении покупателем следующих условий: своевременное предоставление отчетов в формах, установленных компанией "Нестле" и переданных поставщиком; доступ уполномоченного представителя отдела детского питания "Нестле" к информации по доставкам клиента покупателя, такие как цены, скидки, количества, условия оплаты и другие; предоставление отчетов о товарных запасах на складах покупателя в установленной форме; предоставление детальной информации по клиентской базе покупателя.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.02.2007г. поставщик гарантирует со своей стороны предоставление стимулирующих коммерческих условий (предоставление вышеперечисленных премий по результатам работы) в отношении покупателя только при соблюдении следующих условий: соблюдение ценовой модели, установленной "Нестле" для каждого канала сбыта, при отсутствии любых скидок и бонусов для торговых точек; соблюдение территории работы, установленной "Нестле"; обучение на базе поставщика сотрудника, ответственного за формирование предоставляемой отчетности по требованию поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец ООО "Нео-Трейд" в период с 2007 года по 2008 год поставил ответчику продукцию компании "Нестле" на общую сумму 19 044 867 руб. 70 коп., в подтверждение чему представил товарные накладные.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции в указанный срок явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ООО "МВС-Лидер" в свою очередь обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Нео-Трейд" задолженности по спорному договору поставки N 2 от 01.02.2007г. в сумме 198 538 руб. 36 коп., образовавшейся в результате неисполнения истцом принятых на себя обязательств по предоставлению бонусов по результатам работы за 2007-2008 годы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 566 руб. 07 коп.

Выслушав представителей истца по первоначальному иску, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее,изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

К отношениям сторон по договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 3.4 договора поставки товара N 2 от 01.02.2007 года предусмотрено, что оплата товара производиться покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика либо по факту доставки, либо в течение 14 дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 2.5. договора, приемка товара осуществляется покупателем, либо его представителем на основании доверенности, в момент получения товара на складе поставщика. Свидетельством приемки товара покупателем является печать покупателя и подпись его уполномоченного представителя в накладной на этот товар (пункт 2.6. договора).

Получение ответчиком от истца поставленного товара на сумму 19 044 867 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела, а именно, товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями ответчика без возражений и замечаний по количеству, качеству, срокам поставки и цене.

Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, указано, что накладные содержат наименование товара, его количество, цену и подписаны сторонами, без возражений и замечаний, что подтверждает факт принятия груза Обществом.

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате поставленной

продукции, ответчиком произведена оплата, а также возврат и принятие истцом продукции на общую сумму 18 842 085 руб. 94 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями платежных поручений, товарными накладными на возврат продукции.

Согласно представленного акта сверки взаимных расчетов составленного в одностороннем порядке ООО "Нео-Трейд" по состоянию на 31.12.2008 год задолженность ООО "МВС-Лидер" составила 242 722 руб. 81 коп.

Судом первой инсанци установлено, что товар, поставленный по товарной накладной N 15047 от 11.07.2008 года на сумму 39 941 руб. был предоставлен ООО "МВС-Лидер" в качестве бонуса на основании дополнительного соглашения, что согласовано сторонами путем подписания акта сдачи-приемки услуг от 30.09.2008 года.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено доказательств оплаты долга в размере 202 831 руб. 81 коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Нео-Трейд" в части взыскания суммы долга в размере 202 831 руб. 81 коп., в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме за товар, полученный ООО "МВС-Лидер" по договору N 2 от 01.02.2007 года.

Установив недоказанным факт надлежащего исполнения ООО "МВС-Лидер" принятых на себя обязательств по договору поставки N 2 от 01.02.2007 года и дополнительному соглашению к нему, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности встречного требования ООО "МВС-Лидер" о взыскании с ООО "Нео-Трейд" задолженности по спорному договору в сумме 198 538 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 24 566 руб. 07 коп.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложилась практика взаимоотношений, по которой премия (бонусы), начисленные истцом ответчику за надлежащее исполнение условий дополнительного соглашения к договору поставки N 2 от 01.02.2007 года начислялись и выдавались в виде безвозмездной передачи в собственность ООО "МВС-лидер" продукции компании "Нестле". Таким образом, истцом ответчику были начислены бонусы в общей сумме 119 955 руб. 78 коп., которые были выплачены ответчику в виде безвозмездной передачи товаров, что подтверждается приобщенными к материалам дела товарными накладными.

Однако довод подателя жалобы об обязанности истца начислить бонусы на всю поставленную продукцию не принимается во внимание апелляционной инстанции.

ООО "МВС-лидер" не представило доказательств представления истцу бухгалтерской информации по доставкам клиентам "Покупателя", такие как цены, скидки, количества, условия оплаты труда, отчетов о товарных запасах на склад, детальной информации по клиентской базе покупателей, отчетов о соблюдении ценовой модели, установленной "Нестле" для каждого канала сбыта, о соблюдении территории работы, установлено "Нестле", что прямо предусмотрено условиями дополнительного соглашения к спорному договору поставки.

Ссылку ответчика на то, что представить указанные документы обязан истец, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку она опровергается соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для начисления бонусов, возлагается на ответчика.

Ссылку подателя жалобы на нерегулярную выплату ООО "НЕО-Трейд" бонусов и образовавшуюся в результате задолженность, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку ООО "МВС-лидер" в материалы дела не представило доказательств подтверждающих соблюдение Обществом условий дополнительного соглашения к спорному договору поставки.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2009 года по делу N А12-4671/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судья

О.А. Дубровина