Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 12АП-7801/2009

г. Саратов

Дело N А57-5904/2009

20 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О.А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д. Г.,

при участии в судебном заседании: от ответчика - Ножкина О.В., по доверенности N 2 от 09.01.2008 года,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов"

на определение арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2009г. по делу N А57-5904/2009 (судья Сидорова Ю.И.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (г. Энгельс Саратовской области)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов" (г. Саратов)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее ООО "Спутник") с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов" (далее ООО "Саратовский завод строительных материалов") о взыскании задолженности в размере 354 000,00 руб., пени за период с 01.10.2008г. по 17.04.2009г. в размере 60 321,00 руб.

Определением суда от 20.05.2009г. между ООО "Спутник" и ООО "Саратовский завод строительных материалов" утверждено мировое соглашение.

ООО "Саратовский завод строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения от 20.05.2009г. по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 04.09.2009г. заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Саратовский завод строительных материалов" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Заявитель жалобы считает оспариваемое определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку ООО "Саратовский завод строительных материалов" подтвердило документально обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения мирового соглашения.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Истец участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещёны надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует "право на доступ к суду". Задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана. Однако задержка не может быть такой, что подрывала бы саму суть "права на доступ к суду" (пункты 22, 23 постановления от 24.05.2005г. N 61651/00 Европейского суда по правам человека).

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд исходил из того, что должник, не соблюдая установленный мировым соглашением график погашения задолженности, ущемляет права и законные интересы взыскателя, имущественные требования которого не удовлетворяются с 2008 года.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, отсрочка исполнения обязательства по оплате задолженности уже была предоставлена заявителю путем заключения данного мирового соглашения.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы ООО "Саратовский завод строительных материалов", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, в удовлетворении заявления ООО "Саратовский завод строительных материалов" о предоставлении отсрочки исполнения определения от 20.05.2009г. отказано правомерно.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2009 года по делу N А57-5904/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова В. Б. Шалкин