Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 12АП-7594/2009

г. Саратов

Дело N А12-13328/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

в отсутствии представителей сторон (почтовые уведомления приобщены к материалам дела N N 955139, 955146),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Углицких Н.Н. (г. Таганрог, Ростовской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2009 года

по делу N А12-13328/2009, судья И.И. Аниськова,

по иску индивидуального предпринимателя Углицких Н.Н., (г. Таганрог, Ростовской области)

к Администрации Городищенского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, (г. Городище, Волгоградской области)

о взыскании 52 800 руб.,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Углицких Надежда Николаевна (далее ИП Углицких Н.Н., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Городищинского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости контейнеров для твердых бытовых отходов в размере 44 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8800 руб., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности исковых требований.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что ответчик принял на себя обязательство по оплате контейнеров, но не исполнил его надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя Углицких Н.Н..

Представитель ответчика не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что решение суда первой инстанции является законным, а апелляционную жалоба необоснованной. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования ИП Углицких Н.Н. обосновывает ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате переданного ему товара в сумме 44 000 руб. Истец ссылается на то, что 16.11.2007г. ИП Углицких Н.Н. осуществила отгрузку в адрес Администрации контейнеров для твердых бытовых отходов в количестве 50 шт. по цене 2200 за 1шт. на общую сумму 110 000 руб.

Договор на поставку указанных контейнеров и накладные ответчик подписывать отказался. Частичная оплата стоимости контейнеров в сумме 66 000 руб. была произведена предпринимателями и юридическими лицами. Оставшаяся сумма 44 000 руб. Администрацией до настоящего времени не оплачена.

В обоснование своего иска ИП Углицких Н.Н. представлено гарантийное письмо от 19.11.2007г. N 1029, в котором Администрация гарантирует оплату контейнеров для ТБО в количестве 50 шт. на общую сумму 110 000 руб. предпринимателями и юридическими лицами поселения до 25.12.2007г. (том 1 л.д. 14).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности передачи контейнеров лицам, надлежащим образом уполномоченным ответчиком на получение товара, и возникновения денежного обязательства у ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Такими документами являются накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что договор поставки между истцом и ответчиком не заключался, акты приема-передачи товара (контейнеров) от истца ответчику отсутствуют.

Представленное истцом гарантийное письмо Главы администрации Городищенского городского поселения от 19.11.2007 г. N 1029 не может служить доказательством поставки контейнеров ответчику, поскольку из указанного письма следует, что истцу предоставляется гарантия оплаты контейнеров индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами поселения, а не Администрацией Городищенского городского поселения (том 1 л.д. 14).

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами сделки в письменной форме, отсутствуют доказательства передачи контейнеров ответчику либо указанным им лицам, а также гарантия оплаты за тех лиц, которым переданы контейнеры. Истец вправе обратиться с иском о взыскании стоимости контейнеров к их непосредственным получателям.

Доводам, указанным в апелляционной жалобе, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2009 года по делу N А12-13328/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова