Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 12АП-7633/2009

г. Саратов

Дело N А06-5214/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Спицыной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

представителей ОАО "Российские железные дороги" - Майкесова А.Н. по доверенности б\н от 13.03.2009г, Захаровой И.В. по доверенности б\н от 22.04.2009г.;

представителя Службы по тарифам Астраханской области -Ермилова А.Н. по доверенности б\н от 10.01.2009г., представлен отзыв на апелляционную жалобу;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, в лице филиала - Приволжская железная дорога, г.Саратов,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2009 года по делу

N А06-5214/2009, принятое судьей Сорокиным Н.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, в лице филиала - Приволжская железная дорога, г.Саратов,

к Службе по тарифам Астраханской области, г.Астрахань,

о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа N 16.16 от 12.08.2009 года,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Астраханской области о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение порядка ценообразования.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Приволжская железная дорога с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что законные основания для признания ОАО "Российские железные дороги" виновным в совершении административного правонарушения в части нарушения установленного порядка ценообразования, отсутствуют, так как тариф на отпуск питьевой воды, водоотведение и очистку сточных вод был применен на основании Решения Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" N 156 от 27.11.2008 года обоснованно.

Общество указывает также на допущенные административным органом нарушения порядка уведомления о проведении плановой проверки и нарушения порядка привлечения к административной ответственности, выразившиеся в том, что представитель заявителя Кобзев А.В. был незаконно не допущен к участию в составлении протокола, а также на то, что копия приказа о проведении проверки не была направлена в адрес ОАО "РЖД".

В отзыве на апелляционную жалобу Служба по тарифам Астраханской области ссылается на наличие и доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

При отсутствии возражений со стороны подателя апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела, представленные Службой по тарифам Астраханской области документы в подтверждение факта направления в адрес ОАО "РЖД" копии приказа о проведении проверки (выписка из журнала регистрации отправляемых документов за 05.06.2009г, копия журнала учета рассылки корреспонденции).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Служба по тарифам Астраханской области на основании Приказа N 162 от 04.06.2009 в отношении ОАО "РЖД" провела плановое выездное мероприятие по контролю и проверке соблюдения законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), задачей которого было установление правильности применения Обществом тарифов на холодную воду и водоотведение на территории Астраханской области в период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. (л.д. 83-84).

В ходе проверки установлено, что на территории Астраханской области услуги водоснабжения и водоотведения осуществляет Астраханский участок Дирекции по тепловодоснабжению Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ для ОАО "РЖД" как организации коммунального комплекса в сфере водоснабжения и водоотведения Службой по тарифам Астраханской области установлены и введены в действие с 01.01.2009г. тарифы установленные Постановлением от 28.11.2008г. N 112 "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение, применяемых ОАО "РЖД" на территории Астраханской области" из расчета за холодную воду в размере 30,35 руб./куб.м с НДС, за водоотведение в размере - 34,22 руб./ куб. м с НДС.

При установлении тарифов Службой принимались во внимание расходы по статье " Оплата воды, полученной со стороны" в которых были учтены расходы на покупку воды не только у МУП г. Астрахани "Астроводоканал", но и у других поставщиков.

При выписке счетов-фактур для оплаты потребителям за услуги водоснабжения и водоотведения населению, проживающему на территории Ленинского района г. Астрахани, Дирекция применяла тарифы, установленные Решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от 27.11.2008г. N 156 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, снабжения технической водой, оказываемых МУП г. Астрахани "Астрводоканал"" из расчета за водоснабжение в размере 11,79 руб./куб.м с НДС, за водоотведение и очистку сточных вод в размере - 11,79 руб./ куб. м с НДС.

Таким образом установлено, что за период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. ОАО "РЖД" был допущено нарушение порядка ценообразования, зафиксированное в Акте проверки N 21, согласно которого ОАО "РЖД" расчеты с потребителями за холодную воду и водоотведение осуществляла с нарушением установленных Постановлением от 28.11.2008г. N 112 тарифов. Сумма недополученного дохода за оказание данного рода услуг за период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. составила 55307,86 руб. (л.д. 87-94).

По факту занижения ОАО "РЖД" регулируемых государством тарифов Служба по тарифам Астраханской области составила протокол об административном правонарушении от 23.07.2009 N 16,5 (л.д. 103-111), на основании которого вынесла оспариваемое Постановление от 12.08.2009г. N 16.16 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 114-123).

Не согласившись с указанным постановлением, считая его нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Астраханской области, пришел к выводу о доказанности вменяемого Обществу административного правонарушения, не усмотрев нарушений порядка привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности.

Выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, 71 АПК РФ дополнительно представленные административным органом документы, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобное) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобное), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобное), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобное), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ, является установленный порядок ценообразования в сфере оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы регулирования субъектов Российской Федерации регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, находятся в границах нескольких субъектов Российской Федерации и потребители соответствующего субъекта Российской Федерации потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона организацией коммунального комплекса является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается организацией коммунального комплекса и потребителями исходя из тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации и показаний счетчика, либо из тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации и нормативов потребления.

В соответствии с названным Федеральным законом для ОАО "РЖД", как организации коммунального комплекса и ресурсоснабжающей организации в сфере водоснабжения и водоотведения, Службой по тарифам Астраханской области Постановлением от 28.11.2008 года N 112 "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение, применяемых ОАО "РЖД" на территории Астраханской области" были установлены и введены в действие с 01.01.2009 года тарифы на холодную воду в размере - 30,35 руб./м с НДС; на водоотведение в размере - 34,22 руб./м с НДС.

Между тем ОАО "РЖД" для оплаты населением, проживающим на территории Ленинского района города Астрахани, применяло тарифы, установленные Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 27.11.2008 года N 156 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, снабжения технической водой, оказываемые МУП города Астрахани "Астрводоканал", что ниже тарифов, установленных Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 28.11.2008 года N 112 "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение, применяемых ОАО "РЖД" на территории Астраханской области": на холодную воду в размере -11,79 руб./м с НДС; на водоотведение в размере -11, 79 руб./м с НДС.

Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является факт нарушения установленного порядка ценообразования независимо от суммы нарушения и количества случаев, суд апелляционной инстанции считает доказанным совершение заявителем данного правонарушения.

Виновность ОАО "РЖД" административным органом исследована и установлено, что не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности для соблюдения установленных КоАП РФ правил и норм, тогда как привлекаемое лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства.

Апелляционный суд считает доводы ОАО "РЖД" о правомерности применения тарифов, установленных Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 27.11.2008 года N 156 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, снабжения технической водой, оказываемые МУП города Астрахани "Астрводоканал" необоснованными и считает, что ОАО "РЖД" имеет статус "ресурсоснабжающей организации", т.к. осуществляет продажу коммунальных ресурсов, а следовательно, является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, являющими потребителями коммунальных услуг.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о наличии события и, соответственно, состава правонарушения являются правильными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на допущенные административным органом нарушения порядка проведения плановой проверки и порядка привлечения к административной ответственности.

Нарушение порядка проведения плановой проверки, по мнению подателя жалобы , выразилось в том, что в нарушение Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 134-ФЗ от 08.08.2001 года юридическое лицо о проведении плановой проверки уведомлено не было.

Проверив данные доводы, судебная коллегия находит их несостоятельными в силу следующего.

Апелляционным судом установлено, что ФЗ N 134-ФЗ от 08.08.2001г. утратил силу с 1 мая 2009 года в связи с принятием Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Положения пункта 6 статьи 3, статьи 8, пункта 3 части 8 статьи 9, пункт 1 части 3 статьи 12 данного Федерального закона вступают в силу с 1 июля 2009 года.

Согласно п. 12 статьи 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ от 26.12.2008 года (действующего в период проведения проверки), о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Материалами дела подтверждается, что проверка правильности применения установленных ОАО "РЖД" тарифов на холодную воду и водоотведение на территории Астраханской области за период с 01.01.2009 года по 31.05.2009 года была проведена на основании Приказа службы по тарифам Астраханской области от 04.06.2009 года N 162 "О проведении плановой выездной проверки" (л.д. 83-84).

Копии данного приказа были направлены с сопроводительным письмом от 05.06.2009 года N СТ/ 05-16-992 в адрес президента ОАО "РЖД" В.И. Якунина (л.д. 85) и письмом от 05.06.2009 года N СТ/05-16-991 в адрес начальника Дирекции по теплоснабжению Приволжской железной дороги -филиала ОАО "РЖД" А.В. Кобзева и начальника Астраханского участка Дирекции по тепловодоснабжению Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" О.А. Шмакова (л.д. 86). Помимо этого, в суд апелляционной инстанции дополнительно представлены документы, подтверждающие факт направления копии Приказа в адрес ОАО "РЖД" ( г. Москва) - выписка из журнала регистрации отправляемых документов за 05.06.2009г, копия журнала учета рассылки корреспонденции, копия Постановления Правительства Астраханской области от 08.05.2009г. N 205-П " О внедрении единой системы электронного документооборота в исполнительных органах государственной власти Астраханской области", копия номенклатуры дел на 2009 г., чтосвидетельствует о соблюдении вышеуказанных требований ФЗ N 294-ФЗ от 26.12.2008г. по извещению о проведении плановой проверки юридического лица надлежащим образом и необоснованности доводов апелляционной жалобы Общества.

Помимо этого, не может служить основанием к отмене судебного акта, довод апелляционной жалобы о том, что представитель заявителя Кобзев А.В. при наличии надлежаще оформленной доверенности был незаконно не допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола в отношении юридического лица должен присутствовать его законный представитель, которому разъясняются права и обязанности предусмотренные настоящим Кодексом, в том числе право на подписание протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручается законному представителю под расписку.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя допускается в случае наличия сведений о его надлежащем извещении административным органом (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, факт извещения законного представителя ОАО "РЖД" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует почтовое уведомление (от 09.07.2009 N 97638) о вручении письма N СТ/05-16/1-1152 от 03.07.2009 года ОАО "РЖД" 13.07.2009 года.

Факт надлежащего извещения не препятствовал составлению протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ОАО "РЖД" или иного уполномоченного им представителя.

ОАО "РЖД" представило свои возражения по факту правонарушения

Прибывший в Службу по тарифам Астраханской области Кобзев А.В. - начальник Дирекции по тепловодоснабжению Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - ходатайствовал письмом Кобзева от 23.07.2009г. N 487 на имя руководителя Службы по тарифам Астраханской области с просьбой отсрочить рассмотрение дела сроком на 14 дней в связи с необходимостью оформления доверенности на представление интересов ОАО "РЖД". (л.д. 112). В этот день рассмотрение дела об административном правонарушении в Службе назначено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о нарушении порядка привлечения Общества к ответственности противоречит представленным материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о правомерности применения ОАО "РЖД" тарифов, определенных Постановлением Городской Думы, со ссылкой на Закон "О защите конкуренции", Жилищный кодекс РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании закона.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2009 года по делу N А06-5214/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.Г. Веряскина О.А. Дубровина