Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 07АП-8717/09

г. Томск

Дело N 07АП-8717/09 (3) (А27-14852/2008-4)

28 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от заинтересованного лица - ОАО "МРСК Сибири": Левчук П.А. по доверенности от 30.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МРСК Сибири"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2010

по делу N А27-14852/2008-4 (судья Поль Е.В.)

о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Кузбассэлемент" ОГРН 1024201303554, ИНН 4212022733)

по заявлению конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Кузбассэлемент" Геннадия Ивановича Купцова о признании сделки недействительной,

заинтересованное лицо: Открытое акционерное общество "МРСК Сибири",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2009 должник - Закрытое акционерное общество "Кузбассэлемент", город Ленинск-Кузнецкий (ЗАО "Кузбассэлемент") (признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Геннадий Иванович Купцов.

Конкурсный управляющий ЗАО "Кузбассэлемент" Геннадий Иванович Купцов 01.09.2010 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной сделки - зачет, проведенный филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" 08.04.2010 на сумму 47 508,33 рублей, в одностороннем порядке.

Заявленные требования обоснованны ссылками на статьи 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), статью 411 Гражданского кодекса Российской федерации и мотивированы тем, что проведенный ОАО "МРСК Сибири" в одностороннем порядке зачет является недействительной сделкой, проведен в нарушение установленной пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередности удовлетворения требований кредиторов, что привело к получению ОАО "МРСК Сибири" предпочтительного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2010 (резолютивная часть объявлена 24.11.2010) заявление конкурсного управляющего ЗАО "Кузбассэлемент" о признании зачета от 08.04.2010 на сумму 47 508 рублей 33 копеек, проведенного филиалом открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" в одностороннем порядке, недействительной сделкой, удовлетворено.

С определением не согласился конкурсный управляющий ОАО "МРСК Сибири", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что требования ОАО "МРСК Сибири" об оплате услуг по договору на оперативно-техническое обслуживание от 02.11.2008 возникли в период с 01.01.2009 по 30.06.2009, то есть после подачи заявления о признании истца несостоятельным (банкротом), являются текущими и взыскиваются вне очереди. В связи с тем, что требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне очереди, следовательно, не нарушается установленная Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ЗАО "Кузбассэлемент" Геннадий Иванович Купцов представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2010 по делу N А27-14852/2008-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Конкурсный управляющий ЗАО "Кузбассэлемент" Геннадий Иванович Купцов, иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоб рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы апелляционной жалобы по приведённым в ней основаниям и настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащем оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2008 возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО "Кузбассэлемент".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2009 ЗАО "Кузбассэлемент" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Геннадий Иванович Купцов.

Материалами дела подтверждено, что 02.12.2008 между ЗАО "Кузбассэлемент" и ОАО "МРСК Сибири" в интересах филиала "Кузбассэнерго-РЭС" заключен договор N 18.42.1740.08 на оперативно-техническое обслуживание ВЛ 110 кВ, по которому оплата производится в течение 15 дней с момента подписания акта об оказании услуг и получение счета-фактуры.

На основании указанного договора у ЗАО "Кузбассэлемент" возникла задолженность перед ОАО "МРСК Сибири" за 6 месяцев (январь-июнь 2009 года) в сумме 47 508 руб.33 коп.

ЗАО "Кузбассэлемент" и ОАО "МРСК Сибири" в интересах филиала "Кузбассэнерго-РЭС" 11.08.2009 заключили договор аренды электрической подстанции 110/6 кВ N ЭНР/09-22, по условиям которого оплата производится ежемесячно в сумме 100 000 рублей до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора аренды ОАО "МРСК Сибири" 27.04.2010 произведена оплата за апрель 2010 года в сумме 52 491 руб.67 коп.

28.04.2010 филиалом "Кузбассэнерго - РЭС" направлено в адрес ЗАО "Кузбассэлемент" письмо о взаимозачете (л.д.32 т. 105), в котором ОАО "МРСК Сибири" уведомило должника о зачете взаимных требований между ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" и ЗАО "Кузбассэлемент" по состоянию на 31.03.2010. Согласно тексту письма обязательство ЗАО "Кузбассэлемент" по уплате ОАО "МРСК Сибири" денежной суммы в размере 47 508,33 руб. с НДС считается прекращенным; обязательство ОАО "МРСК Сибири" по уплате ЗАО "Кузбассэлемент" денежной суммы в размере 300 000 рублей с НДС в размере платежа за февраль-апрель 2010 года по договору аренды электрической подстанции 110/6 "Кузбассэлемент" ЭНР/09-22 (рег.N 04.42.1531.09) от 11.08.2009 считается прекращенным частично, на сумму 47 508,33 рублей.

Претензией ЗАО "Кузбассэлемент" исх.N 160 от 25.06.2010 ОАО "МРСК Сибири" указано о недопустимости проведенного зачета и предложено погасить задолженность по аренде за апрель 2010 г. в сумме 47 508,33 руб. (л.д.33 т. 105.).

ОАО "МРСК Сибири" претензия отклонена по причине проведения взаимозачета по встречному требованию по договору на оперативно-техническое обслуживание ВЛ 110 кВ от 02.11.2008 N 18.42.1740.08 (л.д.34 т. 105).

Полагая, что произведенный в одностороннем порядке зачет, является недействительным и совершен в нарушение требования Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 153, пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм зачет представляет собой способ прекращения обязательств, достаточным и необходимым условием осуществления которого является соответствующее волеизъявление стороны, изложенное в заявлении о зачете и связанное с намерением достигнуть определенных правовых последствий - прекращения обязательств.

В силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве установлена возможность погашения требований кредиторов проведением зачета.

Исходя из указанной нормы, погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что зачет требований может быть произведен по заявлению конкурсного управляющего.

Арбитражный суд пришел к верному выводу, что спорный зачет ОАО "МРСК Сибири" является правовым последствием письма общества от 08.04.2010 о зачете - односторонней сделки.

Учитывая, что в рассматриваемом случае зачет в одностороннем порядке произведен кредитором - ОАО "МРСК Сибири" при наличии возражений конкурсного управляющего (претензия конкурсного управляющего исх.N 160 от 25.06.2010), с нарушением требований пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал спорную одностороннюю сделку недействительной по признаку ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на то, что требования ОАО "МРСК Сибири" об оплате услуг по договору на оперативно-техническое обслуживание от 02.11.2008, являются текущими и взыскиваются вне очереди, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в процедурах наблюдения и финансового оздоровления не ограничена возможность зачета, осуществляемого для прекращения текущего требования; в силу указанных норм в этих процедурах прекращение обязательств не должно приводить к нарушению очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов. Однако, для стадии конкурсного производства подобным образом условия допустимости зачета не сформулированы, эти условия определены в норме, содержащейся в абзаце третьем пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, вне зависимости от категории зачитываемого требования кредитора, является ли оно текущим или реестровым.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2010 по делу N А27-14852/2008-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк