Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2006 г. N КА-А41/8187-06 Суд отклонил требование управления пенсионного фонда о взыскании недоимки и пени в связи с пропуском срока взыскания налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2006 г. N КА-А41/8187-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2006 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Герц" (далее - общество) 8283 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени.

Решением от 24.04.06 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 24.04.06 в кассационной жалобе управления пенсионного фонда основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

Общество и управление пенсионного фонда было надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 24.04.06 в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Управлением пенсионного фонда, как установлено арбитражным судом первой инстанции, предъявлено требование о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся в 2002 году и начисленных на сумму этой недоимки пени.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужил вывод арбитражного суда первой инстанции о том, заявление управлением пенсионным фондом подано в арбитражный суд по истечении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При этом суд правомерно исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании) страхователи обязаны своевременно, в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в бюджет.

Пунктом 2 статьи 24 Закона о пенсионном страховании установлена обязанность страхователей по ежемесячному исчислению сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной в начале расчетного периода, и тарифа страхового взноса.

Порядок взыскания недоимки и пени Законом о пенсионном страховании нерегламентирован.

Следовательно, в данном случае подлежат применению нормы Кодекса.

Требование об уплате налога согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Срок направления требования от уплаты недоимки по страховым взносам за 2002 год истек 15.07.03.

В арбитражный суд заявление управления пенсионного фонда подано лишь 29.12.05, т.е. по истечении установленного пунктом 3 статьи 48 Кодекса срока.

Эти выводы о применении нормы права установленным арбитражным судом первой инстанции по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Учитывая изложенное, принимая также во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 24 апреля 2006 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2485/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве - без удовлетворения.