Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 12АП-5943/2008

г. Саратов

Дело N А57-64Б/2002

Резолютивная часть оглашена 20 октября 2009 года.

В полном объеме изготовлено 26 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Саратовтепломонтаж" - Майорова Андрея Александровича, действующего на основании доверенности от 10 августа 2009 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-СК" - Майорова Андрея Александровича, действующего на основании доверенности от 23 августа 2009 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Юрсервис" - Макаева Бислана Хамзатовича, действующего на основании доверенности N 04 от 27 сентября 2007 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Филин-СРТ" - Макаева Бислана Хамзатовича, действующего на основании доверенности от 14 мая 2008 года,

от открытого акционерного общества "Саратоврезинотехника" - Антоненко Александра Васильевича, конкурсного управляющего; Маймистова Антона Александровича, действующего на основании доверенности от 11 января 2009 года,

от Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Саратовской области - Моклецова Сергея Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 22 декабря 2008 года,

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Берестнева Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности N Д/09-134 от 10 марта 2009 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Волгапром" - Мокеевой Ольги Александровны, действующей на основании доверенности N 17 от 27 февраля 2009 года; Хлякиной Ирины Викторовны, действующей на основании доверенности N3 от 14 января 2009 года,

от иных лиц - нет, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Саратовтепломонтаж", г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-СК", г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Филин-СРТ", г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью " Юрсервис", г. Грозный,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2009 года

по делу N А57-64Б/2002,

председательствующий судья Чирков О.Г., судьи Волковой М.А., Конарева Л.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва,

к открытому акционерному обществу "Саратоврезинотехника", г. Саратов,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Саратоврезинотехника" (далее - ОАО "Саратоврезинотехника").

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2002 года в отношении должника, ОАО "Саратоврезинотехника", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Филипченко Владимир Яковлевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2002 года ОАО "Саратоврезинотехника" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Филипченко Владимир Яковлевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 3 августа 2005 года Филипченко освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Саратоврезинотехника", конкурсным управляющим должника утвержден Антоненко Александр Васильевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 8 мая 2009 года по делу N А57-64Б/2002 назначено рассмотрение ходатайства Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ФНС России) о рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства ОАО "Саратоврезинотехника".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2009 года по делу N А57-64Б/2002 конкурсное производство ОАО "Саратоврезинотехника" завершено (т.119 л.д. 124-130). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2009 года были исправлены опечатки в шестнадцатом абзаце описательной части определения от 20 августа 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Саратовтепломонтаж" (далее - ООО ПП "Саратовтепломонтаж"), общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-СК" (далее - ООО "Инвестстрой-СК"), общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Филин-СРТ" (далее - ООО "ЧОП "Филин-СРТ") и общество с ограниченной ответственностью "Юрсервис" (далее - ООО "Юрсервис"), не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2009 года отменить.

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на нарушение судом норм материального права, в частности, что судом первой инстанции нарушены положения статей 124, 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части предоставления и рассмотрения отчета конкурсного управляющего. Заявители апелляционной жалобы указывают, что обстоятельства для досрочного прекращения конкурсного производства, предусмотренные статьями 57, 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствуют.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области возражает против доводов апелляционной жалобы, представила отзыв, просит оставить определение от 20 августа 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгапром" (далее - ООО "Волгапром") представило отзыв на апелляционную жалобу, считает определение о завершении конкурсного производства от 20 августа 2009 года законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Саратоврегионгаз" (далее - ООО "Саратоврегионгаз") возражает против доводов апелляционной жалобы, считает принятый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ООО "Саратоврегионгаз" обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Закрытое акционерное общество "Янтарное" (далее - ЗАО "Янтарное") обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Закрытое акционерное общество "УралРегионБизнес" (далее - ЗАО "УралРегионБизнес") обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Саратов" (далее -ГТРК "Саратов") обратилась с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2009 года.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Данное дело в настоящий период рассматривается по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции от 30 декабря 2008 года, поскольку суд первой инстанции определением от 23 июля 2009 года по настоящему делу осуществил переход к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ (ред. от 19 июля 2009 года) "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта, могут быть самостоятельными объектами обжалования. Это означает, что лица, участвующие в деле, заинтересованные лица вправе подать жалобу на данное определение отдельно от обжалования решения. Право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

Как следует из части 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что "_арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2009 года по настоящему делу в отношении открытого акционерного общества "Саратоврезинотехника" завершено конкурсное производство.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами_, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства_

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим представлен отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о его завершении.

15 октября 2004 года собранием кредиторов ОАО "Саратоврезинотехника" было принято решение о завершении срока конкурсного производства в отношении должника (т.54 л.д.1-16).

Конкурсным управляющим Филипченко В.Я. был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства за период с 20 сентября 2002 года по 14 сентября 2004 года (т.54 л.д.118-128).

Конкурсным управляющим Антоненко А.В. был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства за период с 20 сентября 2002 года по 14 мая 2005 года (т.39 л.д.173-181), согласно которому все имущество, выявленное в ходе конкурсного производства, было реализовано

Судом первой инстанции отчет был проверен, установлено, что конкурсная масса была сформирована в результате реализации имущества и поступления денежных средств в сумме 50612,3 тысяч рублей, из которой были произведены расчеты с кредиторами: требования кредиторов 1 очереди (требования граждан за причинение вреда жизни и здоровью) в размере 6663 тысяч рублей погашены полностью, требования кредиторов 2 очереди (требования по выплате выходных пособий и оплате труда) в размере 5840,5 тысяч рублей погашены полностью, требования кредиторов 3 очереди (требования, обеспеченные залогом) в размере 11077,6 тысяч рублей погашены полностью, требования кредиторов 4 очереди (задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды) в размере 9821,1 тысяч рублей погашены в части на сумму 4000 тысяч рублей, требования кредиторов 5 очереди, в том числе требования по гражданско-правовым обязательствам, в размере 43999,7 тысяч рублей и требования по возмещению убытков, взысканию неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых экономических) санкций в размере 23059,4 тысяч рублей, - не погашены.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что непогашенной осталась кредиторская задолженность в общей сумме 72880,2 тысяч рублей.

В соответствии с вышеуказанным отчетом конкурсного управляющего у должника отсутствует ликвидное имущество, факт отсутствия имущества неоднократно подтверждался арбитражными судами различных инстанций при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, доводы подателей апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассматривал отчет конкурсного управляющего, противоречит материалам дела.

Как следует из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 20 мая 2008 года, на дату проведения общего собрания кредиторов по утверждению условий мирового соглашения, остаток непогашенных требований кредиторов составил 72 880, 243 тысячи рублей, из них требований 4 очереди - по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды - 5821, 098 тысяч рублей, 5 очереди - 67059,145 тысяч рублей (по 34 кредиторам), 23 059, 403 тысяч рублей - требований по взысканию убытков, неустоек и иных экономических санкций (по 11 кредиторам) (т.110 л.д. 36-41).

В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2008 года по настоящему делу также было установлено, что "_имущество должника на момент заключения мирового соглашения реализовано, сведения о наличии каких - либо активов у ОАО "Саратоврезинотехника" не представлены".

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В силу пункта 1 статьи 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства приняты все меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства, в частности: сформирован реестр требований кредиторов, проведена инвентаризация имущества, предприняты действия по выявлению имущества должника. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у должника денежные средства, достаточные для погашения кредиторской задолженности отсутствуют, в связи с чем, удовлетворение требований кредиторов невозможно.

Вся необходимая документация была сдана конкурсным управляющим в архив 16 мая 2005 года (т.56 л.д.1-172).

Собранием кредиторов должника от 03 августа 2009 года (протокол собрания N 12 - т.118 л.д.27-34) было принято решение об обязании конкурсного управляющего Антоненко А.В. предоставить собранию кредиторов отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за период с 2006 года по настоящее время, а также документы, подтверждающие подачу в УФРС по Саратовской области заявлений о государственной регистрации права собственности ОАО "Саратоврезинотехника", предоставить перечень объектов имущества, выявленных в ходе конкурсного производства за указанный период, право собственности на которые предполагается зарегистрировать за ОАО "Саратоврезинотехника", с приложением копий документов, подтверждающих право собственности ОАО "Саратоврезинотехника" на указанные объекты. Как правомерно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий Антоненко А.В. решение собрания кредиторов не выполнил, требуемые сведения ни собранию кредиторов, ни в материалы дела не предоставил.

Срок конкурсного производства в отношении должника не продлевался с 20 сентября 2003 года.

Конкурсный управляющий, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, заявлял, что им обнаружены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Саратоврезинотехника".

Податели апелляционной жалобы также ссылаются на данное обстоятельство.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих право собственности на указанные объекты, а именно, правоустанавливающих документов, конкурсным управляющим не представлено.

Более того, конкурсный управляющий на вопрос апелляционного суда, какие документы он должен представить в регистрирующий орган, затруднился ответить.

Таким образом, доводы подателей апелляционной жалобы о невозможности завершения конкурсного производства до рассмотрения регистрирующим органом заявления конкурсного управляющего о регистрации права собственности на объекты недвижимости (приостановленного), при отсутствии правовых оснований для регистрации права, являются неубедительными, направлены на затягивание судебного процесса.

Апелляционный суд находит несостоятельным довод подателей апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, перейдя на рассмотрение дела по процедурам, применяемым в деле о банкротстве, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ (ред. от 19 июля 2009 года) "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", автоматически должен был в течение 6 месяцев осуществлять процедуру конкурсного производства.

Данное утверждение основано на неверном толковании норм материального права, поскольку изменения пункта 2 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" напротив сокращают общие сроки конкурсного производства в целом, ограничивая их годом: "Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев".

Конкурсное производство по настоящему делу длилось с 20 сентября 2002 года, около 7 лет.

Поскольку материалами дела бесспорно доказаны отсутствие имущества у должника и возможность дальнейшего формирования конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, поскольку дальнейшее продление срока конкурсного производства приведет к дополнительным убыткам должника и кредиторов.

Кроме того, следует отметить, что конкурсные кредиторы, подавшие апелляционную жалобу, принимали участие в процессе о банкротстве должника, имели возможность знакомиться с материалами дела, представлять возражения на отчеты конкурсного управляющего, обжаловать действия конкурсного управляющего. При этом из материалов дела не усматривается, что данные конкурсные кредиторы осуществили предоставленные Законом о банкротстве права на предоставление возражений и обжалование действий конкурсного управляющего (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в определении правомерно разъяснил участникам процесса, что "согласно пункту 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве".

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 20 августа 2009 года не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2009 года по делу N А57-64Б/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Саратовтепломонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-СК", общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Филин-СРТ", общества с ограниченной ответственностью " Юрсервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суда Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1 инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н. А. Клочкова А.Ю. Никитин