Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 12АП-7289/2009

г. Саратов

Дело А12-12019/2009

27 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Бирченко А. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2009г. по делу N А12-12019/2009 (судья Аниськова И.И.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", Волгоградская область, город Волжский,

к Закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь", город Волгоград,

о взыскании 564 945 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее ООО "Фаворит") обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь") о взыскании задолженности в размере 555 245,10 руб., в том числе 533 376,66 руб. - основного долга, 21 868,44 руб. пени за просрочку оплаты товара.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2009г. исковые требования ООО "Фаворит" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.12.2007г. между ООО "Фаворит" (поставщик) и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 986/2007, в соответствии с которым поставщик обязывался поставить, а покупатель принять и оплатить поставку нефтепродуктов в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата производится платежными поручениями на расчетный счет поставщика или по дополнительно указанным поставщиком реквизитам, после поставки -100% в течение 10 календарных дней.

На каждую партию поставки между сторонами подписаны Спецификации, в которых согласованы наименование, количество и цена поставляемой продукции.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по товарным накладным N 135 от 30.06.2008г., N 186 от 05.09.2009г., N201 от 23.09.2008г., N 208 от 30.09.2008г. поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 674 404,50 руб. Товар по указанными накладным получен уполномоченными лицами ответчика, действующими на основании доверенностей N 1014 от 30.06.2008г., N 1416 от 05.09.2008г., N 1516 от 30.09.2008г.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 141 027,84 руб., задолженность составила 533 376,66 руб., не оплачена до настоящего времени.

Неисполнение ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО "Фаворит" в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил товар ответчику на сумму 674 404,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Задолженность ответчика в связи с частичной оплатой составила 533 376,66 руб.

Ответчиком факт задолженности по договору N 986/2007 от 09.12.2008г оспорен не был, доказательства оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем на основании статей 307, 309, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания задолженности судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме правомерно.

Пунктом 6.4 договора поставки N 986/2007 от 09.12.2007г. предусмотрена ответственность покупателя за нарушение установленного срока оплаты поставленной продукции в виде уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы задолженности.

Истцом на сумму задолженности 533 376,66 руб., за вычетом налога на добавленную стоимость, начислены пени в размере 21 868,44 руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что расчеты за полученную продукцию покупатель производил несвоевременно, допустил просрочку. Ответчик расчёт пени не оспорил, контррасчёт суду не представил.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени за просрочку платежа.

Ответчик утверждает, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку он не надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Данный довод судебная коллегия расценивает как несостоятельный ввиду следующего.

Пункт 1 статьи 123 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 30.07.2009г. на 11 час. 10 мин., надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 14.07.2009г. N 95968.

Судом первой инстанции ответчик уведомлялся по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Определение суда о назначении дела к слушанию на 30.07.2009г. получено ответчиком 17.07.09г., что следует из почтового уведомления о вручении (л.д. 54).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2009 года по делу N А12-12019/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова А. Н. Бирченко