Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 12АП-7882/2009

г. Саратов

Дело N А12-11240/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спицыной Е.Е.

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовое уведомление N 99593, телеграмма N 000087, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Губернский город", г. Кострома

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2009 года

по делу N А12-11240/2009 (судья Даншина Н.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Губернский город", г. Кострома,

к обществу с ограниченной ответственностью "Успех", г.Элиста,

о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств в сумме 324 500 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Губернский город" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (в настоящее время ООО "УСП") о признании предварительного договора аренды (субаренды) N ТЦ 4-0063 от 02.07.2008 года незаключенным и взыскании 324 500 руб., перечисленных по предварительному договору.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Губернский город" с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что предварительный договор аренды является ничтожным, поскольку у ответчика отсутствовало зарегистрированное право собственности на сдаваемое в аренду помещение. На момент подписания спорного договора объект недвижимости надлежащим образом не был зарегистрирован. Кроме того, заявитель указывает, что в предварительном договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. По мнению истца, сторонами не согласованы существенные условия договора, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ влечет незаключенность сделки.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, на основании п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.07.2008 года между ООО "Успех" и ООО "Губернский город" заключен предварительный договор аренды (субаренды) N ТЦ 4-0063, во исполнение которого стороны обязались заключить в будущем договор аренды (основной договор) нежилого помещения в строящемся здании ТДЦ "Зацарицынский", расположенного на нулевом этаже по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 48, сроком на 11 месяцев, арендодателем по которому должен выступить ответчик.

Согласно пункту 5.1 предварительного договора арендатор обязуется выплатить арендодателю обеспечительный депозит в размере арендной платы за один месяц, предусмотренной пунктом 4.1 договора.

В соответствии с условиями предварительного договора, истец платежными поручениям N 786 от 05.08.2008 года и N 820 от 06.08.2008 года перечислил на расчетный счет ответчика 324 500 руб. с последующим зачетом этой суммы в счет причитающихся ответчику арендных платежей.

Стороны в предварительном договоре согласовали условия о площади помещения, определили место расположения и границы помещения, а также подписали план торгового центра с указанием арендуемого помещения (п. 1.1 договора, приложение N 3 к предварительному договору).

Полагая, что предварительный договор является ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ как противоречащий требованиям статьи 608 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд указал на отсутствие правовых оснований для признания предварительного договора аренды (субаренды) от 02.07.2008 года N ТЦ 4-0063 незаключенным, вследствие чего у истца отсутствует право требовать возврата обеспечительного платежа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом предварительного договора является обязанность сторон в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг на условиях, согласованных в предварительном договора. При уклонении стороны от заключения основного договора другая сторона вправе обратиться с иском о понуждении заключения договора, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если ни одна из сторон до истечения срока, согласованного сторонами для заключения основного договора, не обратится к другой стороне с предложением о заключении договора.

Из текста предварительного договора следует, что стороны обязались заключить краткосрочный договор аренды на условиях, согласованных сторонами в договоре, прилагаемым к предварительному договору приложениям.

Согласно пункту 2.1.2 предварительного договора стороны установили, что они обязуются подписать основной договор аренды в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 7.1 предварительного договора в целях заключения основного договора ООО "Успех" обязуется не позднее, чем за 20 рабочих дней до даты официального открытия Здания для посетителей, направить ООО "Губернский город" для подписания основной договор.

Следовательно, заключение основного договора аренды поставлено сторонами в зависимость от обстоятельства - даты официального открытия Здания для посетителей, относительно которого неизвестно, когда именно оно наступит.

Иной срок, в течение которого стороны обязались бы заключить основной договор, в предварительном договоре сторонами не согласован.

Кроме того, пунктом 1.1 определен предмет настоящего Договора, в приложении N 3 к предварительному договору стороны согласовали место расположения и границы помещения, а также подписали план торгового центра с указанием арендуемого помещения.

Предварительный договор от 02.07.2008 года N ТЦ 4-0063 и приложения к нему подписаны сторонами, и скреплены печатями организаций без каких-либо замечаний и возражений.

При этих условиях довод апелляционной жалобы о том, что сторонами не согласованы существенные условий договора, судебная коллегия находит несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Апелляционная инстанция находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что предварительный договор от 02.07.2008 года N ТЦ 4-0063 является заключенным, поскольку сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе предмет договора с учетом адреса, площади, плана помещения, а также соблюдена простая письменная форма в соответствии с требованиями статей 434, 429, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что предварительный договор аренды является ничтожным, поскольку у ответчика отсутствовало зарегистрированное право собственности на сдаваемое в аренду помещение, судебная коллегия находит несостоятельным.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, ни основной, ни краткосрочный договор аренды не мог быть заключен до государственной регистрации права собственности ответчика на реконструируемый объект.

Право ответчика на владение, пользование и распоряжение зданием и помещением в частности подтверждается договором аренды земельного участка N 6725 от 19.06.2006 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности 34 АА N 213722 от 16.01.2006 года, разрешением на строительство, копии указанных документов представлены истцу, что подтверждается дополнительным соглашением к предварительному договору (л.д.17).

То обстоятельство, что в момент заключения предварительного договора ответчик не являлся собственником помещения, подлежащего в будущем сдаче в аренду, не свидетельствует о ничтожности предварительного договора от 02.07.2008 года N ТЦ 4-0063. Заключенный между сторонами договор от 02.07.2008 года N ТЦ 4-0063 являлся предварительным, то есть выражал намерение в будущем, после регистрации права собственности ответчика на помещение, заключить договор аренды, на основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ и пункта 2.1.2 предварительного договора. Из предварительного договора не следует, что ответчик распорядился каким-либо недвижимым имуществом, осуществил правомочия собственника.

Наличие иных оснований для признания ничтожным спорного договора не подтверждено материалами дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительным предварительного договора отказано, апелляционная инстанция не усматривает оснований для применения норм о неосновательном обогащении и возвращении истцу обеспечительного платежа.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2009 года по делу N А12-11240/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.Г.Веряскина О.А.Дубровина