Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 12АП-7580/2009

г. Саратов

Дело N А12-9269/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Клочковой Н.А., судей: Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Кирюхин А.Ю., по доверенности от 11.01.2009,

от ответчика - Федянин А.С., по доверенности N 63 от 20.10.2008,

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Волгоградводсервис", областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2009 года

по делу N А12-9269/2009,

судья Моторина Е.В.,

по иску Областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор"

к Открытому акционерному обществу "Волгоградводсервис"

о признании сделки незаключенной и взыскании 204 000 рублей,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградводсервис"

к Областному государственному унитарному предприятию "Волгоградавтодор"

о расторжении договора и обязании возвратить имущество,

третье лицо - Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие "Волгоградавтодор" (далее ОГУП "Волгоградатодор", истец, ответчик по встречному иску) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградводсервис" (далее ОАО "Волгоградводсервис", ответчик, истец по встречному иску) о признании договора N 46 от 01.07.2007 незаключенным и взыскании 204 000 долга.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком по делу подано встречное исковое заявление ОАО "Волгоградводсервис" к ОГУП "Волгоградавтодор" о расторжении договора N 46 от 01.07.2007, обязании ответчика по встречному иску прекратить эксплуатацию подъездных путей и произвести их возврат по акту приема-передачи.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2009 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречное исковое заявление удовлетворить частично. Договор пользования имуществом N 46-Н от 01.07.2007 расторгнут.

Суд обязал областное государственное унитарное предприятие "Волгоградавтодор" возвратить открытому акционерному обществу "Волгоградводсервис" имущество, переданное по договору N 46-Н от 01.07.2007, а именно подъездные железнодорожные пути до стрелки N 38 протяженностью 140 п.м. на участке пути от стрелки 32 по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, станция Ленинск, Промзона по акту приема-передачи.

В остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратились в арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ОГУП "Волгоградатодор" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования.

ОАО "Волгоградводсервис" в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Волгоградводсервис" об обязании ОГУП "Волгоградатодор" прекратить эксплуатацию подъездных железнодорожных путей. Обязать ОГУП "Волгоградатодор" прекратить эксплуатацию подъездных железнодорожных путей ОАО "Волгоградводсервис".

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители ОГУП "Волгоградатодор" и ОАО "Волгоградводсервис" в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 июля 2007 года между ОАО "Волгоградводсервис" (Владелец) и ОГУП "Волгоградавтодор" (Пользователь) заключен договор пользования имуществом N 46-Н.

Согласно условиям договора владелец передает, а пользователь принимает во временное возмездное пользование имущество, а именно подъездные железнодорожные пути до стрелки N 38 протяженностью 140 п.м. на участке пути от стрелки 32 по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, станция Ленинск, Промзона в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию.

Имущество принадлежит ОАО "Волгоградводсервис" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 51, 59 т. 1).

Договор заключен на срок менее года с 01.07.2007 по 29.06.2008.

По акту приема-передачи имущество передано владельцем пользователю.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользование имуществом уплачивается плата в размере 12 000 рублей с учетом НДС за каждый месяц пользования.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что договор в части установления стоимости ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего сторонами не достигнуто соглашения по существенному условию договора. В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ, по мнению истца, договор является незаключенным.

Встречное исковое заявление ОАО "Волгоградводсервис" мотивирует тем, что судебными актами установлено, что договор является заключенным, ОГУП "Волгоградавтодор" нарушаются условия договора, в связи с чем, он подлежит расторжению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, предмет договора от 01 июля 2007 года N 46-Н определен и представляет собой имущество, а именно, подъездные железнодорожные пути до стрелки N 38 протяженностью 140 п.м. на участке пути от стрелки 32 по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, станция Ленинск, Промзона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал ошибочным довод истца о незаключенности договора вследствие несогласованности сторонами существенного условия.

Условию договора о цене, плате за пользование имуществом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Управления по региональным тарифам от 06.05.2009 N 13/1 "Об установлении предельного максимального тарифа за пользование подъездными железнодорожными путями необщего пользования ОАО "Волгоградводсервис" установлен тариф в размере 88 004 руб. за 1 км. в месяц без НДС.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных доказательств, установленная договором цена не превышает предполагаемого тарифа и не может рассматриваться как обогащение ответчика.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд истцом доказательств обратного не представлено.

ОГУП "Волгоградатодор" также не представлено доказательств наличия у ОАО "Волгоградводсервис" задолженности по договору в размере 204 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Рассматривая встречные исковые требования ОАО "Волгоградводсервис" правомерно исходил из следующего.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению по требованию владельца в случаях: при использовании подъездных железнодорожных путей не в соответствии с настоящим договором; пользователь умышленно или по неосторожности ухудшает состояние подъездных путей; пользователь не вносит установленную договором плату в течении двух месяцев.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что пользователь обязан содержать подъездные железнодорожные пути в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

В порядке досудебного урегулирования спора ОАО "Волгоградводсервис" направило ответчику письмо о расторжении договора от 07.04.2009 N 01/95. На указанное письмо ОГУП "Волгоградавтодор" ответило отказом (письмо от 10.04.2009 N 22-591, л.д. 54-57 т.1).

Судом первой инстанции установлено, что подъездные пути, находящиеся в пользовании ОГУП "Волгоградавтодор" в ненадлежащем состоянии, и использовались последним с нарушением действующего законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования имущества от 13.04.2009, 20.05.2009, предписанием Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.12.2008.

В нарушение пункта 3.2.2 договора ответчик не оплачивает пользование имуществом с декабря 2008 года по май 2009 года. Данное обстоятельство ОГУП "Волгоградавтодор" не оспорено.

Кроме того, в нарушение пункта 3.2.4 договора, а также положения статьи 515 Гражданского кодекса РФ, 02.04.2008 ОГУП "Волгоградавтодор" (Ветвевладелец) и ООО "Лексмарк" (Контрагент) заключены договор N 01-Лев/2008, а также договор на оказание услуг N 6 от 31.03.08 г. с ООО "Вега-Нефтепродукт" (л.д. 80-83, 89 т.1), согласно которым ОГУП "Волгоградавтодор" предоставлял своим контрагентам право проезда по железнодорожным путям за плату.

Доказательств того, что ОГУП "Волгоградавтодор" получено согласие ОАО "Волгоградводсервис" на заключение указанных договоров, не представлено.

Таким образом, обоснован вывод суда о том, что ОГУП "Волгоградавтодор" пользовалось имуществом с существенным нарушением условий договора.

Следовательно, встречное исковое заявление правомерно удовлетворено в части расторжения договора N 46-Н от 01.07.2007 и обязания ОГУП "Волгоградавтодор" возвратить имущество по акту приема-передачи.

Поскольку доказательств намерения ответчика пользоваться имуществом после возвращения имущества не представлено, требование об обязании ОГУП "Волгоградавтодор" прекратить эксплуатацию подъездных железнодорожных путей в связи с расторжением договора, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу перечисленных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная ОГУП "Волгоградавтодор" по платежному поручению N 3407 от 14.09.2009, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2009 года по делу N А12-9269/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ОГУП "Волгоградавтодор" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 3407 от 14.09.2009, выдав справку на возврат госпошлины.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин