Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 12АП-7766/2009

г. Саратов

Дело N А12-11355/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании:

истец - не явился, извещен надлежащим образом,

ответчик - не явился, извещен надлежащим образом,

третье лицо - не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2009 года по делу N А12-11355/2009 (судья Беляева В.В.),

по иску Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России),

к индивидуальному предпринимателю Подгорнову Ю.М., г. Волгоград

третье лицо:

некоммерческое партнерство "Межрегиональная Северо-Кавказкая саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество"

о взыскании 111 899,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании убытков, причиненных индивидуальным предпринимателем Подгорновым Ю.М. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Романова А.В. в размере 111 899,33 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2009 года по делу N А12-11355/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании убытков в сумме 111 899,33 руб.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного Суда Волгоградской области от 17.04.2008 по делу N А12-969/08-С50 в отношении индивидуального предпринимателя Романова А.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Подгорнов Ю.М.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2008 по делу N А12-969/08-С50 индивидуальный предприниматель Романов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Подгорнов Ю.М.

Определением суда от 07.05.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Романова А.В. завершено, требования, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности ( банкротстве)" Подгорновым Ю.М. исполнены.

ФНС России обратилась с исковым заявлением о взыскании убытков с индивидуального предпринимателя Подгорнова Ю.М. полагая, что Подгорнов Ю.М. ненадлежащим образом исполнял обязанности в качестве конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Романова А.В., что повлекло причинение убытков ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства в размере 111 899,33 рублей. Истец указывает, что конкурсным управляющим не была проведена инвентаризация имущества должника, соответственно не была сформирована конкурсная масса, выводы об отсутствии у должника имущества на дату введения процедуры банкротства не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку согласно ответа РЭО ОВД по Котовскому району за Романовым А.В. зарегистрировано 1 транспортное средство - ГАЗ-27527, 2005 г.в., однако конкурсным управляющим не было принято действий по поиску и возврату имущества должника. Таким образом, убытки от неправомерных действий арбитражного управляющего Подгорнова Ю.М. составили 111 899,33 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьями 24 и 25 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, при взыскании убытков необходимо наступление трех условий, а именно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать о нарушении своего права ответчиком, размер убытков, и причинную связь между причиненными убытками и противоправными действиями ответчика.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим должника.

Законом о банкротстве предусмотрены различные способы защиты нарушенных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, когда такое нарушение допущено арбитражным управляющим должником: от жалоб на его действия (статья 60 Закона о банкротстве), результатом которых может быть освобождение или отстранение управляющего, до обязании управляющего возместить причиненные его действиями (бездействием) убытки (статья 24 Закона о банкротстве).

Однако уполномоченный орган не представил доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и о его неэффективной деятельности, что привело к причинению убытков, а также не доказал, что за период деятельности арбитражный управляющий не провел всех мер, возложенных на него Законом о банкротстве, что привело к причинению убытков и наличию квалифицирующих признаков и оснований для взыскания убытков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика и доказанности размера убытков и причинной связи между убытками и незаконными действиями ответчика в причинении истцу убытков.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2009 года по делу N А12-11355/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев