Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2006 г. N КА-А40/8327-06 Суд признал незаконным постановление таможенного орана о привлечении к административной ответственности перевозчика за сообщение недостоверных сведений о весе товара, поскольку закон управомочивает, но не обязывает перевозчика устанавливать количественные характеристики груза, кроме того, документы, содержащие недостоверные сведения, перевозчиком не составлялись (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2006 г. N КА-А40/8327-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2006 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Брянской таможни от 24.11.05 N 1010200-1021/2005, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 03.03.06 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 06.06.06 N 09АП-3856/2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 03.03.06, постановления от 06.06.06 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу Брянская таможня возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Брянской таможни объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 03.03.06, постановления от 06.06.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность постановления от 24.11.05 N 10102000-1021/2005, пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.1 КоАП за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов (в данном случае - накладная N 35572820) у Брянской таможни имелись.

При этом суд исходил из того, что факт превышения веса ввезенного товара на 7327 кг., обществом не оспаривался. Общество располагало реальной возможностью проверить соответствие веса, указанного в упомянутой накладной, фактическому, поскольку на станции Брянск-Льговский имеются соответствующие вагонные весы.

Арбитражным апелляционным судом решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП административная ответственность установлена за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В данном случае объективная сторона этого правонарушения выразилась в том, что обществом таможенному органу предоставлены документы, содержащие неверные сведения о весе товара.

Однако соответствующие документы общество, как установлено судами, не заполняло.

Не установлено судами и то обстоятельство, что обществу было известно о недостоверности содержащихся в документах сведений в части, касающейся веса товара.

Наличие реальной возможности проверки веса товара, на которую сослались суды, должно корреспондировать обязанности общества, являвшегося в данном случае перевозчиком, по осуществлению контроля перевозимых грузов.

Между тем, наличие права, установленного ст. 27 Устава железнодорожного транспорта, на проверку массы перевозимого груза и количества товарных мест не устанавливает обязанность по тотальному контролю всех перевозимых грузов. Не установлена такая обязанность и действующим таможенным законодательством.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод судов о наличии у таможенного органа законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.1 КоАП в данном случае неправомерен.

Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

С учетом изложенного, а также требований, предъявляемых пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 3 марта 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 6 июня 2006 года N 09АП-3856/2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81236/05-2-519 отменить. Признать незаконным и отменить полностью постановление Брянской таможни от 24.11.05 N 10102000-1021/2005 о привлечении к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.