Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2006 г. N КА-А40/8329-06 Требование налогового органа о привлечении к налоговой ответственности неправомерно, поскольку налогоплательщиком подтверждено право на получение налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2006 г. N КА-А40/8329-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2006 года удовлетворены требования ЗАО "Форум".

Признаны недействительными п. 2.3 резолютивной части решения ИФНС РФ N 5 по г. Москве от 20.07.2005 года N 19/153 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения налогового вычета на сумму 910107 руб. и необходимости внесения в бухгалтерский учет исправлений.

ИФНС РФ N 5 по г. Москве обязана возместить заявителю НДС путем зачета в сумме 910107 руб. в счет предстоящих платежей. Взысканы с ИФНС РФ N 5 по г. Москве в пользу заявителя судебные издержки в сумме 5000 руб.

В остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 171 и нормы процессуального права - ст. 110 АПК РФ. Утверждает, что операции по реализации земельных участков не признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Ссылается на то, что доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителем заявителя не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установил суд, между заявителем (покупатель) и ЗАО "Татоилгаз" (продавец) 7 июля 2004 года был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым заявитель приобрел в г. Альметьевске первый и второй пусковой комплекс административно-бытовых корпусов, а также земельный участок.

Переход права собственности на указанный земельный участок в установленном порядке был зарегистрирован, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 14.07.2004 г.

В стоимость земельного участка была включена сумма НДС.

Заявитель перечислил ЗАО "Татоилгаз" платежным поручением N 9 от 15.07.2004 года в счет покупной стоимости земельного участка 5966258,50 руб., в том числе НДС в сумме 910107,23 руб., исходя из ставки НДС - 18%.

Как правильно указал суд, заявитель приобрел товар на территории РФ, что подтверждается первичными документами и в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ имеет право на представление налогового вычета.

Кроме того, суд правомерно указал, что в спорный период согласно ст. 146 НК РФ операции по реализации земельных участков (долей в них) облагались налогом на добавленную стоимость.

Согласно ст. 149 НК РФ операции по реализации земельных участков также не были включены в число операций, не подлежащих налогообложению (освобождению от налогообложения).

При таких обстоятельствах согласно п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Ссылка в жалобе на раздел 2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, признается несостоятельной, поскольку данное Положение не является актом законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, п. 8 раздела 2 ПБУ определяет понятие фактических затрат организации, включенных в первоначальную стоимость основных средств, указывая, что к ним относятся невозмещенные налоги, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств, и не регламентирует вопросы возмещения налогов.

Являются правильными выводы суда о частичном удовлетворении требований, связанных с расходами на оплату услуг представителя.

Разумность расходов подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что доказательств расходов на оплату услуг представителя не представлено, признаются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2006 года по делу N А40-67524/05-14-511 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 17 мая 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве - без удовлетворения.