Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 12АП-6954/2009

г. Саратов

Дело N А12-10239/2009

резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Н.А., судей: Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Саркарова Г.А., по доверенности N 1 от 11.01.2009,

от ответчиков - не явились, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2009 года по делу N А12-10239/2009, судья Пильник С.Г.,

по иску открытого акционерного общества АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (г. Волгоград)

к ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" (г. Волгоград); конкурсному управляющему ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" Харькову А.А. (г. Волгоград)

о признании одностороннего расторжения договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Даниловка" о признании недействительным одностороннего расторжения конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" договора N 23/08-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 24 апреля 2008 г. и обязании конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по заключенному и действующему договору N 23/08-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 24 апреля 2008 г.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил заявленные требования и просил признать недействительным отказ от исполнения договора N 23/08-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 24 апреля 2008 г. конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" и обязать ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" в лице конкурсного управляющего надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по заключенному и действующему договору N 23/08-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 24 апреля 2008 г. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В качестве второго ответчика по делу привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Даниловка" Харьков А.А.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от исковых требований в части обязания ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" в лице конкурсного управляющего надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по заключенному и действующему договору N 23/08-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 24 апреля 2008 г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2009 года производство по делу в части требований об обязании ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" в лице конкурсного управляющего надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по заключенному и действующему договору N 23/08-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 24 апреля 2008 г. прекращено.

Отказ конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" от исполнения договора N 23/08-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 24 апреля 2008 г. признан недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.04.2008 между акционерным коммерческим банком "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Даниловка" (Заемщик) заключен договор N 23/08-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи.

По условиям указанного договора, банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 37 500 000 руб. и предоставляет текущие кредиты. Заёмщик обязуется возвратить текущие кредиты, полученные в рамках кредитной линии и уплатить проценты на условиях предусмотренных договором. Пунктом 3.3. данного договора стороны определили, что полное погашение задолженности перед банком по договору производится заемщиком не позднее 19 декабря 2008 г.

Решением от 27.04.2009 арбитражного суда Волгоградской области общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Даниловка" признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харьков А.А.

12.05.2009 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Даниловка" в адрес истца поступило заявление об отказе от исполнения договора N 23/08-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи. Отказ от договора основан на статьях 102, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивирован тем, что дальнейшее исполнение договора приведёт к причинению убытков.

Посчитав недействительным отказ конкурсного управляющего от исполнения договора, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя требования истца в части признании недействительным отказа конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" от исполнения договора N 23/08-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 24 апреля 2008 г., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 указанного Закона.

Согласно 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнему управляющему предоставлено право отказаться от исполнения договора в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления, при наличии перечисленных в пункте 2 названной нормы условий, а именно: отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, в отчете временного управляющего ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" Харькова А.А. от 09.04.2009 в разделе "Результаты анализа финансового состояния должника" записано, что "восстановление платежеспособности в течение 6 месяцев невозможно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства".

Из этого, а также из п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что если восстановление платежеспособности невозможно, то существуют обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника, и конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров.

Учитывая отсутствие доказательств того, что исполнение спорного договора каким-либо образом повлекло за собой убытки или препятствовало восстановлению платежеспособности общества, как это установлено ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным отказа конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" от исполнения спорного договора.

В апелляционной жалобе ответчик делает ссылку на п. 4.3.3. договора N 23/08-КЛ и отмечает, что исполнение именно этого пункта приводит к нарушению ч. 2. ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указанный довод суд не принимате во внимание в связи со следующим.

Пунктом 4.3.3. договора предусмотрено, что при открытии новых счетов в других банках, Заемщик обязуется в течение 5 рабочих дней заключить с банком, в котором открывается счет, дополнительное соглашение к договору банковского счета о безакцептном списании средств. Однако статья 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника) и закрыть остальные счета.

Ответчик ссылается также на открытие конкурсным управляющим специального банковского счета. Однако порядок открытия данного специального счета Центральным Банком России не определен.

Принимая отказ от части иска и прекращая производство по делу в части требований об обязании ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" в лице конкурсного управляющего надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по заключенному и действующему договору N 23/08-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 24 апреля 2008 г., суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2009 года по делу N А12-10239/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин