Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 12АП-7404/2009

г. Саратов

Дело N А06-2621/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Романовой Н.Г. по доверенности N 83 от 12.10.2009 г.,

представителя третьего лица Абдулхаликовой Г.М. по доверенности б\н от 20.07.2009 г.,

в отсутствии представителей ответчика (почтовое уведомление приобщено к материалам дела N 772194 ),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Астраханьрегионгаз" (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2009 года

по делу N А06-2621/2009, судья Баскакова А.Ю.,

по иску ЗАО "Астраханьрегионгаз" (г. Астрахань)

к ООО ПКФ "Контакт" (г. Астрахань)

третье лицо:

ФГУ "Федеральный центр сердечно - сосудистой хирургии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (г. Астрахань),

о взыскании задолженности по договору на поставку газа N 04-5-4240 от 10.11.2008 года:

основного долга в сумме 810 510 руб., 73 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 772 руб., 43 коп.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое Акционерное общество "Астраханьрегионгаз" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Контакт" (далее - ответчик) с требованиями взыскании задолженности по договору на поставку газа N 04-5-4240от 10.11.2008 года, в том числе основного долга за период с ноября 2008 года по март 2009 года в сумме 810 510 руб. 73 коп., и процентов за пользование денежными средствами за период с 01.11.2008 года по 06.04.2009 года в размере 31 772 руб. 43 коп..

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ, что март 2009 г. в период задолженности не входит, а предметом иска является сумма долга за период декабрь 2008 г., январь и февраль 2009 года. А также истцом уменьшена сумма исковых требований в части процентов до суммы 20 349,80 руб. согласно расчету, представленному в судебное заседание.

Уточнения по периоду взыскания, а также уменьшение исковых требований в части процентов до суммы 20 349,80 рублей были приняты судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2009 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 55.958 руб. 03 коп., проценты в сумме 811 руб. 88 коп., всего 56.769 руб. 91 коп., а также 1.005 руб. 80 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик судебный акт в части взыскания с него денежных средств не оспорил.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился в части отказа в иске, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в части иска, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору ответчик должен оплатить образовавшуюся задолженность за спорный период.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица полагает решение суда незаконным, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суду апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ответчика (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на нее, выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Астраханьрегионгаз" и ФГУ "Федеральный центр сердечнососудистой хирургии" 10 ноября 2008 г. подписали договор поставки газа N 04-5-4240, в соответствии с которым Поставщик (истец по делу) обязался поставлять газ до границы балансовой принадлежности Покупателя (3-е лицо по делу), а Покупатель (3-е лицо по делу) обязался принимать газ и оплачивать поставщику (истцу по делу) стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему расходы по транспортировке от ГРС ООО "Кавказтрансгаз" по сетям ГРО.

В Приложении N 1 указан перечень наличия газопотребляющих установок (л.д.10).

В пункте 2.2 вышеназванного договора Поставщик и Покупатель определили объемы потребляемого газа на ноябрь и декабрь 2008 года.

В пункте 10.1 указано о сроке действия договора с 01.11.2008 г. по 31.12.2012 г.

В настоящем иске истцом заявлен долг по оплате за период декабрь 2008 г. и январь-февраль 2009 года (с учетом уточнений истца по периоду задолженности).

В материалы дела истцом не представлено доказательств согласования с Покупателем объемов газа на 2009 год.

13.02.2009 г. истец, ответчик и третье лицо подписали Дополнительное соглашение к договору на поставку газа N 04-5-4240 от 10.11.2008 г. (л.д.11-12).

В соответствии с этим дополнительным соглашением изложена преамбула договора N 04-5-4240 в иной редакции и указано в качестве Плательщика Общество с ограниченной ответственностью "Контакт". Пункт 2.1 договора также изложен в иной редакции, в котором указано об обязательстве Плательщика по оплате газа, а в пункте 6.6 договора по тексту слово "Покупатель" заменено на слово "Плательщик".

Остальные условия договора, как указано в пункте 4 Дополнительного соглашения, не затронутые настоящим Соглашением, остаются неизменными.

Согласно пункта 5 Дополнительного соглашения от 13.02.2009 г. настоящее дополнительное соглашение к договору составлено в трех экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу и действует до ввода в эксплуатацию здания Центра сердечно-сосудистой хирургии и передачи его в оперативное управление ФГУ "ФЦССХ Росздрава" (г.Астрахань).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Как верно указал суд первой инстанции, дополнительное соглашение заключено сторонами, его подписавшими - 13.02.2009г. и в данном дополнительном соглашении не указано, что его действие распространяется на ранее возникшие отношения, в том числе на период декабрь 2008 г. и период с 01.01.2009 года до даты заключения соглашения.

Таким образом, принимая во внимание условия дополнительного соглашения о сроке его действия, правомерными требования истца о взыскании стоимости поставленного газа с ООО ПКФ "Контакт" суд первой инстанции признал обоснованными за период с 13.02.2009 г. по 28.02.2009 г.

Взыскание задолженности за данный период ответчик не оспорил и обжаловал.

Доводы подателя жалобы о том, что факт принятия ответчиком на себя обязанности по оплате за поставленный ФГУ "ФЦССХ Росздрава" газ по договору N 04-5-4240 от 10 ноября 2008 г. за период ноябрь, декабрь 2008 г., январь, февраль 2009 г. подтверждается гарантийным письмом N99 от 16.02.2009 г. (том 1 л.д. 121) не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно указанного договора Покупателем является ФГУ "Федеральный центр сердечнососудистой хирургии", обязанности по оплате по договору лежат на Покупателе в силу ст. 544 ГК РФ. Ответчик не является стороной по договору, а указан только в качестве плательщика.

Гарантийное письмо N 99 от 16.02.2009 г. само по себе не может служить основанием для возложения на ответчика обязанностей по оплате газа за период в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ за декабрь 2008 года, январь 2009 года и до 13 февраля 2009 г.

Следовательно, ответчик обязан произвести оплату за поставленный истцом газ только в период с 13.02.2009 г. по 19.02.2009 г.

За февраль 2009 года акт N 04-5-4240/08 поданного-принятого газа по договору от 10.11.2008 г. подписан Поставщиком и Покупателем, подлинник данного акта имеется в деле.

Согласно представленных сведений - Суточного отчета потребления газа за период с 01.02.2008 г. по 01.03.2009 г. - в период 13.02.2009 г. - 18.02.2009 г. включительно поставлено 19 137,3625 куб.м газа.

С учетом выставленной истцом счета-фактуры от 28.02.2009 г., при указанных в ней тарифах, сумма стоимости потребленного названного объема газа составит 51215 руб.80 коп., транспортировки газа - 4.742 руб.23 коп. Итого общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика как Плательщика за период с 13.02.2009 г. по 19.02.2009 г. составит 55 958 руб. 03 коп., которая подлежит взысканию в судебном порядке и не обжалуется ответчиком.

Таким образом, в удовлетворении остальной части исковых требований правомерно отказано судом первой инстанции.

Ответчик не является покупателем по договору поставки газа. Возложение обязанности по оплате за спорный период на ответчика суд апелляционной инстанции расценивает в соответствии со ст. 313 ГК РФ как возложение покупателем (должником) исполнение своей обязанности на третье лицо. Кредитор в этом случае обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Истец принял исполнение от ответчика по оплате долга за газ за ноябрь 2008 года в счет исполнения обязательства покупателя по договору.

Однако в случае неисполнения обязанности по оплате третьим лицом обязанным лицом перед кредитором является должник в силу ст.ст. 307 и 308 ГК РФ, т.е покупатель по договору энергоснабжения.

Кроме взыскания основного долга, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 20.349 руб. 80 коп.. В соответствии расчетом истца, проценты начислены за период с 11.01.2009г. по 05.05.2009г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок расчетов в заключенном сторонами договоре N 04-5-4240 от 10 ноября 2008 г. установлен и определен разделом 6.6 данного договора, в котором ответчик согласно дополнительному соглашению от 13.02.2009 г. участвует как "Плательщик", и согласно пункту 6.6.1.2 договора окончательный платеж за месяц осуществляется Плательщиком в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В указанный срок ответчиком оплата за газ истцу не произведена.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение судом первой инстанции ставки рефинансирования в размере 11% годовых, действующую на день вынесения судом первой инстанции решения.

При применении условий договора о сроке платежа, проценты подлежат начислению за период с 11.03.2009 г. по 05.05.2009 г. (конечную дату расчета периода начисления процентов согласно определенной истцом в своем расчете) - 56 дней.

Сумма процентов начислена на сумму долга без НДС: за газ на сумму 43.428,80 руб., за его транспортировку на сумму 4.018,84 руб., исходя из ставки рефинансирования в размере 11% годовых, в размере 811 руб.88 коп..

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана сумма процентов 811 руб.88 коп..

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2009 года по делу N А06-2621/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова