Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2006 г. N КА-А41/8366-06 Постановление налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за невыполнение требования о представлении документов незаконно, поскольку требование составлено с нарушением налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2006 г. N КА-А41/8366-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2006 г. N КА-А41/3435-06

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с предпринимателя М. 350 рублей штрафа.

Решением от 27.10.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 14.06.06 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 27.10.05, постановления от 14.06.06 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем М. не направлен.

Предприниматель М., инспекция были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 27.10.05, постановления от 14.06.05 в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поданной инспекцией, не имеется.

Заявление инспекции о взыскании 350 руб. штрафа мотивировано ссылкой на неисполнение предпринимателем М. требований налогового органа о представлении документов, необходимых для производства камеральной проверки.

Однако в названном требовании, как установлено арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом, не содержится конкретных данных о том, за какой именно период времени истребованы документы. Это обстоятельство исключало возможность исполнения требований инспекции. Следовательно, требование о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации не обосновано, а поэтому это требование удовлетворению не подлежит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы о неправильном применении нормы права отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 27 октября 2005 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 14 июня 2006 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-8865/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области - без удовлетворения.