Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 12АП-7140/2009

г. Саратов

Дело N А12-9848/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя МУП "Волжский энергосбыт" городского округа - город Волжский Волгоградской области" Коншиной М.В. по доверенности N 01\1290 от 24.03.2009 г.,

в отсутствии представителей ответчика и третьего лица (почтовые уведомления приобщены к материалам дела N N 98987 5, 98988 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Алекс" (г. Волжский, Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2009 года

по делу N А12-9848/2009, судья А. А. Суханова,

по иску МУП "Волжский энергосбыт" городского округа - город Волжский Волгоградской области" (г. Волжский, Волгоградской области)

к ООО "Управляющая компания "Алекс" (г. Волжский, Волгоградской области)

третье лицо: Автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа - город Волжский Волгоградской области",

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец, МУП "Волжский энергосбыт" городского округа - город Волжский Волгоградской области", обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к ООО "Управляющая компания "Алекс" (далее - ответчик) с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ответчика 480 158 руб. 24 коп. задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения N 202739 от 16.07.2007 г. за апрель 2009 г., 14 341 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009г. по 28.07.2009г..

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель указывает в жалобе, что не является абонентом по договору энергоснабжения, поскольку не имеет сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, фактическими абонентами являются граждане.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ответчика и третьего лица (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 июля 2007 года между МУП "Волжский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Алекс" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 202739 с протоколом согласования разногласий.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, в пределах 628,8 кВт (кВат) разрешенной мощности, а покупатель -принять и оплатить полученную электрическую энергию (мощность) на условиях предусмотренных договором (п.1.1).

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.07г. и считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Стороны не оспариваю продление срока действия договора на 2008 г., 14.12.2007г. сторонами согласованы договорные величины отпуска электрической энергии на 2008 г. (Приложение N 1) с разбивкой по месяцам и уровням напряжения.

Ответчик 21.01.2009г. ( исх. 66) обратился к истцу с просьбой о включении в договор энергоснабжения N 202739 нового объекта поставки - жилого дома, расположенного по адресу пр. Ленина, 146, на что 28.01.2009г. исх. 01/315 истцом ответчику направлено дополнительное соглашение от 23.01.2009г. к договору энергоснабжения N 202739, которое ответчиком оставлено без рассмотрения и ответа.

Сторонами не представлено суду доказательств того, что одна из сторон до окончания срока действия договора на 2008 г. заявила о его прекращении или изменении, а следовательно условия спорного договора являются действующими на 2009 год.

В Приложении N 1 к договору N 202739 стороны согласовали договорные объемы отпуска электроэнергии на 2008 год.

В Приложении N 2а к договору N 202739 стороны определили перечень, расположение и индивидуальные характеристики приборов учета (общий учет, места общего пользования жилых домов).

В пункте 7.1 договора энергоснабжения N 202739 в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что оплата за электроэнергии производится до 10 числа следующего расчетного периода. Расчетным периодом признан календарный месяц (п.1.5 договора).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив в спорный период апрель 2009 г. электрическую энергию в общем количестве 814 357 кВтч. на общую сумму 1 427 570 руб. 13 коп..

Количество переданной электроэнергии истцом определено на основании срочного донесения, представленного ООО "УК "Алекс" истцу за период апрель 2009 г.

Расчет стоимости поставленной в спорный период энергии произведен на основании тарифов, установленных Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области N 45/5 от 25.12.2008г. "Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей Волгоградской области на 2009 год".

В свою очередь ответчиком произведены через Автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", с которым у ответчика заключен агентский договор N N3-дп от 02.05.2008г., платежи на общую сумму 961 753 руб. 30 коп. Поступившие от третьего лица денежные средства в сумме 1 181 019 руб. 36 коп. отнесены истцом, согласно указания назначения платежа, на погашение задолженности предыдущих периодов, денежные средства в сумме 578 207 руб. 67 коп. отнесены истцом, в соответствии с пунктом 7.3 договора, на погашение текущей задолженности.

Следовательно, задолженность ответчика по оплате, поставленной в спорный период энергии, составила 480 158 руб. 24 коп..

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не оплатил полную стоимость потребленной энергии до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права.

Согласно уточнению проценты истцом начислены за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009г. по 28.07.2009г. в размере 14 341 руб. 41 коп..

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции поддерживает вывода суда первой инстанции о правомерном взыскании с ответчика в пользу истца 480 158 руб. 24 коп. задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения N 202739 от 16.07.2007 г. за апрель 2009 г., 14 341 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009г. по 28.07.2009г..

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

ООО "УК Алекс" как управляющая компания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, проживающим в домах, находящихся в управлении ответчика. Управляющая компания обязана заключать договоры на снабжение коммунальными услугами с энергоснабжающими организациями, что прямо указано в п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии N 530 от 31.08.05 г..

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2009 года по делу N А12-9848/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алекс" (г. Волжский, Волгоградской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова