Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 12АП-6591/2009

г. Саратов

Дело N А12-8719/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

в отсутствии представителей сторон (почтовые уведомления приобщены к материалам дела N N 982166, 982104, 982111),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской общественной организации "Футбольный клуб "Ротор", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2009 года

по делу N А12-8719/2009, судья И.И. Аниськова,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосыт", г. Волгоград,

к Волгоградской общественной организации "Футбольный клуб "Ротор", г. Волгоград,

третье лицо:

Учреждение "Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов", г.Волгоград,

о взыскании 468 893,96 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее ООО "РЭС-Энергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Волгоградской областной общественной организации "Футбольный клуб "Ротор" (далее ВООО ФК "Ротор", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за февраль-март 2009 г. в размере 296 926,08 руб.., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 3 850,55 руб. за период с 11.03.2009г. по 21.04.2009г..

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части: уменьшить сумму основного долга, штрафных санкций (пени) по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что не должен производить оплату за всех субабонентов.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Волгоградская областная общественная организация "Футбольный клуб "Ротор" (покупатель) заключили договор о снабжении электрической энергией от 3 сентября 2007 года N 190, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию, на условиях предусмотренных договором.

Договорный объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложением N 1. Гарантирующий поставщик обязуется оказывать покупателю через привлеченных третьих лиц услуги по передаче приобретаемого на оптовом и розничном рынках объем электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, оказывать покупателю иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать оказанные ему услуги (пункт 1.1 договора). Права, обязанности и ответственность сторон предусмотрены в разделах 2, 8 договора.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали перечень, расположение и индивидуальные характеристики (номера, коэффициенты трансформации и т.п.) СКУЭ, приведенных в приложении N 4 к договору. Порядок определения объемов потребленной энергии (мощности) определен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора определение объема поставленной в расчетном периоде покупателю энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 7), актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя согласованной с организацией.

Договор вступает в силу с 3 сентября 2007 года и действует до 31 декабря 2007 года. Договор считается заключенным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

Доказательства расторжения или прекращения действия договора о снабжении электрической энергией от 3 сентября 2007 года N 190 сторонами не представлены.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В рамках договора истец в период февраль, март 2009 года поставил ответчику 142734 кВт электроэнергии на сумму 464 788,42 руб., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями показаний приборов коммерческого учета за февраль, март 2009 года, счетами-фактурами от 28.02.209г. N 09.0005807, от 31.03.2009г. N 09.0011513. В расчет количества потребленной электроэнергии не включено количество электроэнергии, потребленной объектами ЗАО "РЭС".

В свою очередь, ответчик в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную электроэнергию, обязательства по оплате не исполнил. На дату предъявления иска в суд первой инстанции сумма задолженности составляла 464 788,43 руб.

В ходе судебного разбирательства суде первой инстанции ответчик произвел оплату в размере 255 951,68 руб. Факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на дату вынесения судом решения задолженность по оплате электроэнергии за рассматриваемый период составила 296 926,08 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена пунктом 8.4 договора.

Согласно пункту 8.4 договора при неоплате покупателем принятой энергии (мощности), а также оказанных услуг в сроки, определенные приложением N 2 договора, покупатель уплачивает пеню в размере учетной ставки банковского процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно уточнению проценты истцом начислены за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009г. по 21.04.2009г. (за февраль) составляет 3 211,45 руб., за период с 11.04.2009г. по 21.04.2009г. (за март) - 639,10 руб. исходя из ставки банковского процента 13% в год, а всего размер пени составляет 3 850,55 руб..

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 3 850,55 руб. за период с 11.03.2009г. по 21.04.2009г..

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что условиями договора от 3 сентября 2007 года N 190 не предусмотрена обязанность производить оплату за всех субабонентов (кроме ЗАО "РЭС"), указанных в срочных донесениях является необоснованным.

В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Положениями статьи 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При толковании договора принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового борота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, Перечень, расположение и индивидуальные характеристики (номера, коэффициенты трансформации и т.п.) СКУЭ приведены в приложении N 4 к договору (пункт 4.3 договора от 3 сентября 2007 года N 190).

В приложении N 1 к договору от 3 сентября 2007 года N 190 установлена единая договорная величина отпуска электрической энергии с разбивкой по месяцам для ответчика, без выделения объемов отпуска энергии для субабонентов.

В приложении N 4 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и точек учета электрической энергии абонента, в который входят и объекты субабонента (спортивно-оздоровительный комплекс, электрические котлы).

Факт снабжения электроэнергией субабонентов, указанных в приложении N 4 к договору, через сети ответчика не отрицается последним.

Количество потребленной электроэнергии учитывалось прибором учета, принадлежащим Волгоградской областной общественной организации "Футбольный клуб "Ротор" и отражалось в ведомостях показаний приборов коммерческого учета, представляемых покупателем гарантирующему поставщику.

Из условий договора от 3 сентября 2007 года N 190 и приложений NN 1, 4, являющимися неотъемлемой частью договора, следует, что ответчик принял обязательство единого покупателя по принятию и оплате продаваемого гарантирующим поставщиком объема электроэнергии согласно перечню точек поставки и точек учета электрической энергии абонента, с учетом объектов субабонентов.

Доказательства изменения в установленном законом порядке условий договора от 3 сентября 2007 года N 190 по объектному составу энергопотребления ответчиком не представлены.

Кроме того, данные обстоятельства так же были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-3498/2009 г.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта. Доводам, указанным в апелляционной жалобе, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2009 года по делу N А12-8719/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова