Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 12АП-7953/2009

г. Саратов

Дело N А57-11184/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Клочковой Н.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Исхизовой А.Д. по доверенности N 01\10 от 20.10.2009 г.,

в отсутствии представителей истца (почтовые уведомления приобщены к материалам дела N N 99806, 99807),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжскгазстрой", г.Энгельс, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2009 года

по делу N А57-11184/2009, судья Никульникова О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Саратовоблгаз", г. Саратов, в лице филиала-треста "Энгельсмежрайгаз", г. Энгельс, Саратовская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Приволжскгазстрой", г.Энгельс, Саратовская область,

о взыскании 54 494 рублей 77 копеек,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовоблгаз" в лице филиала треста "Энгельсмежрайгаз" (далее - истец) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приволжскгазстрой" (далее - ответчик) долга по договору в сумме 54494 руб. 77 коп..

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель указывает, что самостоятельно выполнял работы, которые предъявлены ко взысканию истцом. Ответчик указывает, что в одностороннем порядке отказался от услуг по договору о чем своевременно известил истца. Кроме того, основанием к отмене судебного акта ответчик считает не уведомление его судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Заявитель также считает, что предъявленные к оплате работы не могли быть выполнены истцом ввиду отсутствия маршрутных карт на трассы наружных газопроводов, схем газопроводов и ГРП, копии исполнительной документации.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей истца (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2008 года между ОАО "Саратовоблгаз" и ООО "Приволжскгазстрой" был заключен договор N 8/15/ЭН-АТР возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения, согласно пункту 1.1 которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по выполнению аварийного обслуживания, в соответствии с подписанными актами установления границ ответственности технической эксплуатации систем газораспределения п.им.К.Маркса, Энгельсского района находящегося в субаренде у заказчика по договору субаренды недвижимого имущества N5-07/08 от 08.04.2008 года.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору, за один год, составляет 164383 руб. 63 коп., в том числе НДС 18%. Согласно пункту 2.3 договора заказчик производит первый платеж в сумме 18915,37 рублей, в том числе НДС 18% до 03.10.2008 года. Все последующие платежи производятся ежемесячно, в порядке 100% предоплаты, не позднее, чем 5 дней до начала каждого месяца на основании выставленных счетов.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на р/с исполнителя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на счет исполнителя. Согласно пункту 5.3 настоящий договор действует с "15" октября 2008 года до "15" октября 2009 года, а в части взаиморасчетов - полного их завершения. Срок оказания услуг по настоящему договору - в течение срока действия договора.

Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18 марта 2003 г. N 9 утверждены правила безопасности систем газораспределения и газопотребления.

Согласно пункта 1.1.3 правила устанавливают специальные требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, монтажу, реконструкции и эксплуатации систем газораспределения и газопотребления природными газами, используемыми в качестве топлива, а также к применяемому в этих системах оборудованию (техническим устройствам).

В соответствии с пунктом 5.1.4 правил графики (планы) технического обслуживания и ремонта объектов газового хозяйства утверждаются техническим руководителем организации-владельца и согласовываются с организацией-исполнителем при заключении договора на обслуживание газопроводов и газового оборудования.

Правилами установлены минимальные нормативы по выполнению работ по обслуживанию газопроводов и газового оборудования, в зависимости от их видовой принадлежности и технического состояния.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны исполнителя, истец представил акт N 2/ЭН-АТР/2 от 31.12.2008 года на сумму 13961 руб. 47 коп. подписанный полномочными представителями заказчика и исполнителя, содержащий печати организаций.

В свою очередь ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору, что подтверждается актами N 3/ ЭН-АТР, от 31.01.2009 года, N 4/ ЭН-АТР, от 28.02.2009 года, N 5/ ЭН-АТР, от 31.03.2009 года на общую сумму 40533 руб. 30 коп., подписанные исполнителем в одностороннем порядке и представленными в материалы дела истцом. В подтверждение направления и получения актов ответчиком истец представил сопроводительные письма содержащие отметки о получении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из буквального толкования пункта 2.3 договора, стороны установили, что обязательства заказчика по оплате оказываемых услуг является авансовым и осуществляется до оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца долга по договору в сумме 54494 руб. 77 коп..

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции своевременно и надлежащим образом не известил ООО "Приволжскгазстрой" о времени и месте предварительного судебного заседания при этом назначил судебное заседание является несостоятельным.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из имеющихся в материалах дела доказательств видно, что определением арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2009 г. (том 1 л.д. 1) настоящее дело назначалось к предварительному судебному заседанию на 11.08.2009 г., о чем ответчик был извещен по известному арбитражному суду адресу (413101, г. Энгельс, Саратовской области, Административное здание мясокомбината, 2), в том числе указанному в договоре N 8/15/ЭН-АТР возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения от 15.10.2008 г. (том 1 л.д. 6-8), что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой почты "истек срок хранения" (том 1 л.д. 21). На предварительное судебное заседание 11.08.2009 г. ответчик не явился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2009 г. (том 1 л.д. 24) судебное разбирательство по делу N А57-11184/2009 назначено на 10.09.2009 г. и было предложено ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом по двум адресам: 413101, г. Энгельс, Саратовской области, Административное здание мясокомбината, 2; 413100 г. Энгельс, ул. Нестерова, д. 1, оф. 4, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой почты "истек срок хранения", а также почтовое уведомление N 849690 о вручении корреспонденции (том 1 л.д. 39). Однако в судебное заседание 10.09.2009 г. не явился (том 1 л.д. 40), отзыва на исковое заявление не представил.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства 10.09.2009 г. в связи с нахождением штатного юриста (представителя) в служебной командировке не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Ответчик, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость участия в судебном разбирательстве представителя, отсутствия возможности направления другого представителя, а также не указал, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца.

Кроме того, к ходатайству об отложении судебного заседания в суде апелляционной инстанции ответчиком не приложены документы подтверждающие направление юриста (представителя) ответчика в служебной командировке, что лишило суд первой инстанции возможности проверить причину неявки представителя ответчика в судебное заседание

Таким образом, нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы о невозможности истцом выполнения работ не подтверждаются материалами дела. Факт выполнения работ подтверждается соответствующими актами выполненных работ, по которым ответчиком не было заявлено возражений при его получении. Отсутствие документации не препятствовало истцу в выполнении своих договорных обязательств. Объем подлежащих выполнению работ определен в п. 1.1. договора.

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод ответчика об отказе им от услуг по договору и выполнении им указанных работ самостоятельно.

В материалах дела отсутствует доказательство направления письма от 17.10.08 об отказе от услуг по договору в адрес юридического лица ОАО "Саратовоблгаз". На приложенном к апелляционной жалобе письме имеется только штамп филиала ОАО "Саратовоблгаз". Однако на данном штампе отсутствует номер входящей корреспонденции и подпись ответственно лица в его получении.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Истцом по делу и стороной по договору является ОАО "Саратовоблгаз", а не его филиал.

Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ филиалы и представительства не являются юридическими лицами.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2009 года по делу N А57-11184/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова В.Б. Шалкин