Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 13АП-9347/2009

г. Санкт-Петербург

05 октября 2009 г.

Дело N А56-59336/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9347/2009) ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009г. по делу N А56-59336/2008 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

о взыскании 450 000 руб.

при участии:

от истца: Пудова Т.С. доверенность от 24.12.2008г., удостоверение

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", Порт) о взыскании 450 000 руб. за неочистку вагонов.

Решением суда от 11.06.2009г. с ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 450 000 руб. штрафа за неочистку вагонов и 10 500 руб. расходов по госпошлине.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 11.06.2009г., отказать ОАО "Российские железные дороги" в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств неочистки вагонов акты общей формы. Представители ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" не подписали акты и сделали оговорку о том, что вагоны выгружены и зачищены полностью от перевозимого груза, вагоны очищены и выгружены согласно технологическим условиям.

Кроме того, экземпляры памяток приемосдатчика Порта N 9, 139, 181, 191, 182, 216, 230, 231. 279 не содержат отметки о неочистки вагонов при их передаче после выгрузки и зачистки представителем железной дороги, что также свидетельствует о том, что данные вагоны были приняты железной дорогой без возражений.

Суд первой инстанции не применил подлежащий применению к данным правоотношениям пункт 6.10 Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных МПС СССР, ММФ СССР, МВЭС СССР 22.02.1991г.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2008г. по 27.02.2008г. Дорогой на подъездной путь Порта были поданы вагоны под выгрузку. После выгрузки Общество возвратило вагоны Дороге, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N 231, 82, 83, 279, 128, 799, 69, 71, 110, 9, 36, 68, 149, 139, 159, 134, 181, 191, 61, 62, 64, 65, 134, 182, 216, 230.

При передаче вагонов Дорога установила факт неочистки 100 вагонов, в них были обнаружены остатки ранее перевозимого груза, что подтверждается актами общей формы N N 2/303,3/53,3/55,2/322,3/68,2/397,2/229,2/232,2/253,2/207, 2/211, 2/215, 2/228, 2/262, 2/264, 2/267, 2/270, 2/271, 2/275, 2/277, 2/278, 3/49, 3/50, 3/51, 3/52, 2/297, 2/280, 2/301, 2/302.

Дорога обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 450 000 руб. штрафа за неочистку вагонов, ссылаясь на статьи 44 и 103 Устава железнодорожного транспорта, а также пункт 8 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. N 46 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 8 Правил при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. Грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Из указанных норм следует, что грузополучатель, осуществляющий своими средствами выгрузку, обязан очистить вагоны не только от остатков перевозимого в его адрес груза, но и от остатков ранее перевозимых грузов.

Согласно статье 103 Устава железнодорожного транспорта в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 названного Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере 45 и 15 размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Факт неочистки вагонов подтвержден актами общей формы N N 2/303,3/53,3/55,2/322,3/68,2/397,2/229,2/232,2/253,2/207, 2/211, 2/215, 2/228, 2/262, 2/264, 2/267, 2/270, 2/271, 2/275, 2/277, 2/278, 3/49, 3/50, 3/51, 3/52, 2/297, 2/280, 2/301, 2/302, в которых указано, что вагоны не зачищены от остатков перевозимого груза - мелких осколков чугуна.

Ненадлежащее исполнение ответчиком требований статьи 44 Устава железнодорожного транспорта подтверждается также памятками приемосдатчика, подписанными сторонами в отсутствие возражений. Памятки приемосдатчика в графе "примечание" имеют запись "не зачищен".

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма штрафа в размере 450 000 руб. подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "РЖД".

Апелляционным судом не принимается довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности Дорогой факта неочистки вагонов на основании актов общей формы, которые Порт подписал, но сделал оговорку о том, что вагоны выгружены и зачищены полностью от перевозимого груза, вагоны очищены и выгружены согласно технологическим условиям.

По смыслу пункта 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. N 45, одним из условий для того, чтобы считать акт общей формы, составленным надлежащим образом, является условие о том, что акт общей формы должен быть подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В данном случае акты общей формы, имеющиеся в материалах дела, были подписаны двумя представителями Дороги.

Пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 18 от 18.06.2003г., предусмотрено, что в случае наличия разногласий или возражений в отношении содержания акта общей формы, подобные разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" никаких претензий и замечаний по поводу обстоятельств, послуживших основанием для составления актов общей формы, а также в отношении их формы и содержания в адрес ОАО "РЖД" не направляло.

Оговорки, сделанные заместителем главного диспетчера ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" Мишиным И.Ю., на обороте актов общей формы, датированы более поздней датой, чем были составлены акты общей формы. Кроме того, Мишин И.Ю. не участвовал в составлении актов общей формы, в связи с чем указанная оговорка вообще не могла быть принята во внимание Дорогой.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку экземпляры памяток приемосдатчика Порта N 9, 139, 181, 191, 182, 216, 230, 231. 279 не содержат отметки о неочистки вагонов при их передаче после выгрузки и зачистки представителем железной дороги, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств неочистки вагонов, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу пункта 11 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003г., при приемке вагонов после выгрузки или слива в случае обнаружения нарушений указанных требований перевозчиком оформляется в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акт общей формы. На основании этого акта производится начисление штрафа.

Памятка приемосдатчика предназначена для фиксирования факта подачи вагонов для проведения грузовых операций в отношении конкретных вагонов для данного грузоотправителя, грузополучателя, характера и времени проведения данных операций.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 3.1 Правил составления актов обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя, в том числе удостоверение факта неочистки вагонов от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя, оформляются актом общей формы.

Таким образом, акты общей формы являются специальной формой документов, подтверждающих факт неочистки вагонов.

Необоснованной является ссылка подателя апелляционной жалобы на необходимость применения пункта 6.10 Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных МПС СССР, ММФ СССР, МВЭС СССР 22.02.1991г., поскольку указанная норма в силу статьи 129 Устава железнодорожного транспорта не подлежит применению.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2009 года по делу N А56-59336/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина