Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 13АП-6182/2005

г. Санкт-Петербург

07 октября 2009 г.

Дело N А56-34784/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12536/2009) ЗАО "Карта"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2009 по делу N А56-34784/2003 (судья Орлова Е.А.), принятое по заявлению ООО "РА Сатори" о возмещении судебных расходов

по иску ЗАО "Карта"

к 1) Государственному музею-заповеднику "Петергоф",

2) ООО "РА Сатори"

о взыскании компенсации

при участии:

от истца: Сухин А.В. по доверенности от 03.12.2007

от ответчиков: 1) не явился (извещен)

2) Пономарева А.Н. по доверенности от 12.12.2008

установил:

Закрытое акционерное общество "КАРТА" Лтд обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградская области с иском к государственному музею - заповеднику "Петергоф" и Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Сатори" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав истца в размере 100.000 руб., а также о конфискации контрафактных экземпляров плана-схемы музея-заповедника "Петергоф" и передаче их истцу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2009 в иске было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В арбитражный суд поступило заявление от ответчика ООО "РА Сатори" о возмещении судебных расходов.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2009 удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "РА Сатори" о возмещении судебных издержек: взыскал с закрытого акционерного общества "КАРТА" Лтд. в пользу общества с ограниченной ответственностью "РА Сатори" 67.000 руб. в порядке возмещения судебных издержек.

На указанное определение ЗАО "КАРТА" Лтд. Подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. ЗАО "Карта" Лтд полагает, что взыскание с истца 67000 руб. расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности, принимая во внимание сумму иска в размере 100.000 руб.

Ответчик ООО "РА "Сатори" представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ЗАО "КАРТА" Лтд. и ООО "РА "Сатори" поддержали свои правовые позиции.

Государственный музей - заповедник "Петергоф" отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание его представитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Карта" Лтд обратилось в арбитражный суд с иском к музею-заповеднику "Петергоф" и ООО "РА "Сатори" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав ЗАО "Карта" Лтд в сумме 100.000 руб., а также о конфискации контрафактных экземпляров плана-схемы Музея и передаче их истцу.

Решением от 20.05.2005 суд в иске отказал; взыскал с ЗАО "Карта" Лтд в пользу ООО "РА "Сатори" 10000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2005 решение оставлено без изменения; взыскано с ЗАО "Карта" Лтд в пользу ООО "РА "Сатори" расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2005 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2005 по делу N А56-34784/03 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано, взыскано с ЗАО "Карта ЛТД" в пользу ООО "Ра Сатори" 10000 рублей расходов на проведение экспертизы, 57000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 решение суда первой инстанции от 18.12.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2007 решение суда первой инстанции от 18.12.2006 и постановление апелляционного суда от 21.02.2007 отменены.

Решением суда первой инстанции от 14.01.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 25.05.2009, в иске было отказано.

Суд первой инстанции, взыскал с истца в пользу ООО "РА "Сатори" расходы на юридические услуги.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обращаясь с ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ООО "РА "Сатори" представило суду договор на оказание консультационно-юридических услуг N 2-12-2003-А от 02.12.2003, заключенный с ООО "Парнер", платежные поручения N 842 от 26.07.2005, N 643 от 26.07.2005, N 782 от 08.09.2005, подтверждающие оплату в размере 57000 руб. ООО "Партнер" за оказанные юридические услуги, платежное поручение от 09.02.2005 об оплате 10000 руб. за судебную экспертизу Государственного учреждения Северо-Западного регионального центра судебных экспертиз - заключение от 25.01.2005 (т.2 л.д. 123-124, т.3 л.д. 18-21). Указанные документы являются достаточными доказательствами, подтверждающими понесенные ответчиком расходы.

Учитывая сложность дела, длительность рассмотрения дела в суде (с 09.10.2003), неоднократное рассмотрение спора в суде трех инстанций, объем документов (5 томов), характер спора и результат его рассмотрения, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции определил величину взыскиваемых расходов в размере 67000 руб. в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом с соблюдением принципа разумности,

Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, не допустив нарушений процессуального закона.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2009 по делу N А56-34784/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина