Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2006 г. N КА-А40/8453-06
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Аптека N 246 Останкино" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - административный орган) от 02.05.06 N 27-2006-Ю1077-001-001, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 15.05.06 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением от 13.06.06 N 09АП-7336/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении требования общества отказано.
Требования о проверке законности постановления от 13.06.06 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным апелляционным судом применена неправильно.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель административного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе по мотиву их несостоятельности.
Законность постановления от 13.06.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность постановления от 02.03.06 N 27-2006/77-001-001, пришел к выводу о том, что законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 КоАП, у административного органа не имелось.
При этом суд исходил из того, что общество от предоставления ОАО "АИФ "Московская аптека" предусмотренной законодательством информации не отказывалось. Информация не была предоставлена со ссылкой на неподтверждение ОАО "АИФ "Московская аптека" того обстоятельства, что оно является акционером.
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования общества.
При этом арбитражный апелляционный суд исходил из того, что законодательством не установлена обязанность акционера доказывать то обстоятельство, что он таковым является.
По требованию ОАО "АИФ "Московская аптека" предусмотренная законодательством информация обществом не представлена. Следовательно, в его действиях содержатся пр
