Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. N КА-А41/8466-06 Обязанность перевозчика осуществлять проверку на предмет соответствия указанного в товаротранспортных документах кода ТН ВЭД товару, перевозка которого осуществляется, законодательством не установлена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2006 г. N КА-А41/8466-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Олавс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни от 24.06.05 по делу об административном правонарушении N 10206000-354/2005, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 23.01.06 оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением от 02.06.06 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 23.01.06, постановления от 02.06.06 в кассационной жалобе Выборгской таможни основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе, назначенное изначально на 07.09.06 на 11 часов, по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено на 18.09.06 на 9 часов 50 минут.

В это судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В данном случае препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

Законность решения от 23.01.06, постановления от 02.06.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность постановления от 24.06.05 по делу об административном правонарушении N 10206000-354/2005, пришел к выводу о том, что законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.1 КоАП, у Выборгской таможни не имелось.

При этом суд исходил из того, что частью 3 этой статьи КоАП административная ответственность установлена за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его транспортных средств, либо для получения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящихся к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечаниям к названной главе КоАП под недействительными документами понимаются, в том числе и документы, содержащие недостоверные сведения.

Таможенный орган исходил из того, что документы, представленные обществом недействительны, поскольку код ТН ВЭД на доставленный товар указан неверно.

Однако обязанность перевозчика осуществить проверку на предмет соответствия указанного в товаротранспортных документах кода ТН ВЭД товару, перевозка которого осуществляется, законодательством не установлена.

То обстоятельство, что обществу было известно о недостоверности сведений, содержащихся в врученных ему и подлежащих передаче в таможенный орган документах, Выборгской таможней не доказано.

При таких обстоятельствах законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП, у таможенного органа не имелось.

Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба Выборгской таможни оставлена без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным или по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По этому же мотиву доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны неосновательными и отклонены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 6 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 23 января 2006 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 2 июня 2006 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-23489/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.