Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 13АП-8991/2009

г. Санкт-Петербург

05 октября 2009 г.

Дело N А56-18264/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8991/2009) ООО "Райский сад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2009 года по делу N А56-18264/2009 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "ТД Поляна"

к ООО "Райский сад"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2009 года с Общества с ограниченной ответственностью "Райский сад" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Поляна" взыскано 118 878 руб. 13 коп. долга, 2871 руб. 61 коп. процентов и расходы по госпошлине в сумме 3959 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не получал исковое заявление, о решении арбитражного суда узнал по информации на сайте.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод ООО "Райский сад".

В материалы дела (л.д. 11-14) представлены описи вложения, подтверждающие направление копии искового заявления по двум адресам ответчика.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В настоящем деле суд при вынесении 13.04.2009 года определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства назначил предварительное судебное заседание по делу на 02.06.2009 года на 12 ч. 40 мин., и судебное заседание на это же число, на 12 ч. 40 мин.

Определение суда было направлено по юридическому адресу ответчика и возвращено органом связи за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства. Поскольку представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, то суд правомерно 02.06.2009 года завершил предварительное судебное заседание и в этот же день начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Согласно материалам дела между сторонами был заключен Договор поставки N 7/К-219 от 01.09.2008, в соответствии с которым истец поставил товар на основании товарных накладных на общую сумму 118 878 руб. 13 коп.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

Сумма долга составляет 118 878 руб. 13 коп, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов N 392 от 26.02.2009.

Претензия истца от 27.02.2009 оставлена ответчиком без ответа.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что возвратил в адрес истца товар на сумму 75 797,82 руб., сумма задолженности составляет 9 400,39 руб.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К апелляционной жалобе не приложено каких-либо доказательств, подтверждающих возврат товара, частичную оплату, а также указанный в жалобе размер задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты в размере 2 871 руб. 61 коп., что подтверждается расчетом по состоянию на 27.03.2009.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд неправомерно не применил нормы ст. 333 ГК РФ и не снизил размер процентов. Ответчик сообщал истцу о невозможности погасить задолженности в связи с дефицитом оборотных средств и наличием большой дебиторской задолженности. Ответчик частично погашал имеющуюся задолженность.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Учитывая компенсационную природу процентов, размер задолженности, период просрочки, апелляционная инстанция считает сумму в 2871 руб. 61 коп. достаточной и соразмерной. Указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о несоразмерности взысканных процентов последствиям неисполнения обязательства. Арбитражный суд должен располагать доказательствами, подтверждающими явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства.

К апелляционной жалобе таких доказательств не приложено.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2009 года по делу N А56-18264/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева