Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 13АП-10001/2009

г. Санкт-Петербург

07 октября 2009 г.

Дело N А21-1469/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10001/2009) (заявление) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.09

по делу N А21-1469/2009

(судья Гелеверя Т.А.),

принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "150 Авиационный ремонтный завод"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

о признании недействительным требования

при участии:

от истца (заявителя): Гальцова И.А., доверенность от 01.06.09;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "150 Авиационный ремонтный завод" (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области N 223 от 21.01.09 в части начисления пени в сумме 264 940 руб.

В порядке статьи 48 АПК РФ судом была произведена замена Предприятия на Открытое акционерное общество "150 Авиационный ремонтный завод" (далее Общество) в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Решением суда от 19.06.09 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права. Налоговый орган ссылается на правомерность исчисления пени по НДС, включенных в оспариваемое Обществом требование.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

От подателя жалобы поступило ходатайство об отложении дела в связи с занятостью его представителя в ином судебном процессе по делу N А21-9029/2008.

Поскольку занятый в указанном процессе представитель налогового органа не является единственным сотрудником Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, изложенное в ходатайстве обстоятельство не является основанием для отложения судебного заседания по настоящему делу, в связи с чем ходатайство инспекции не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя Общества, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением от 23.12.08, в котором просило переплату по единому социальному налогу в сумме 5 289 205 руб. зачесть в счет оплаты налога на добавленную стоимость в сумме 3 329 991 руб. по сроку уплаты 20.12.08.

Решением от 03.02.09 N 588 налоговый орган произвел зачет суммы переплаты по единому социальному налогу в счет уплаты налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган направил Предприятию требование N 223 от 21.01.09, в котором указаны недоимка по единому социальному налогу и по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 352 969 руб., пени в сумме 278 387 руб. 77 коп. и содержится предложение добровольно уплатить данные суммы в срок до 05.02.09.

Не согласившись с указанным требованием в части начисления пени размере 264 940 руб., Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 данной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Поскольку решение N 588 вынесено налоговым органом с нарушением установленного пунктом 4 статьи 78 НК РФ, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что начисление пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость сверх десятидневного срока неправомерно.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.02.2001г. N 5 разъяснил, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пени, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, расчет пени произведен налоговым органом не с недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 329 991 руб., которая в расчете значится уплаченной 23.12.08, а с учетом недоимок предыдущих периодов, в то время, как в оспариваемом требовании отсутствует информация о сумме недоимки, на которую начислены пени, ставке и периоде их начисления.

С учетом изложенного, требование налогового органа N 223 от 21.01.09 в части начисления пени в сумме 264 940 руб. правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.09 по делу N А21-1469/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская