Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 13АП-476/2009

г. Санкт-Петербург

06 октября 2009 г.

Дело N А21-8872/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А21-8872/2008

по иску ООО "РЦГ Экономикс"

к ООО "Аграмикс"

о взыскании 36 112 966 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Никитин П.В., доверенность от 01.12.08; Улич Е.П., доверенность от 05.05.09;

от ответчика (должника): Бухмиллер А.Р., доверенность от 17.08.09; Бударкин М.В., доверенность от 12.12.07; генеральный директор ООО "Аграмикс" Шилов А.М. - протокол от 21.03.08.

установил:

ООО "РЦГ Экономикс" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Аграмикс" о взыскании задолженности за полученный товар в размере 36 112 966 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое требование было уточнено и истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 19 916 228, 58 руб.

Решением суда от 22.01.09 с ответчика была взыскана задолженность 19 916 228, 58 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.09 указанное решение суда отменено в связи с нарушением норм процессуального права и в соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании истец поддержал исковое требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 19 916 228, 58 руб. за товар, поставленный по товарным накладным N 643 от 27.11.07 в размере 11 474 961 руб., N 694 от 27.12.07 в размере 4 382 820 руб., N 695 от 29.12.07 в размере 4 058 447 руб. 58 коп., ответчик возражал против удовлетворения искового требования, ссылаясь на то, что товар по вышеназванным товарным накладным ответчиком не получался, сами товарные накладные руководителем ООО "Аграмикс" Шиловым А.М. не подписывались.

Ответчиком заявлено ходатайство о принятии к рассмотрению встречного иска о взыскании с ООО "РЦГ Экономикс" в пользу ООО "Аграмикс" предоплату за непоставленный товар в размере 3 265 000 руб., истец возражал против принятия к рассмотрению встречного иска.

На основании положений статьи 132 АПК РФ суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и принять встречный иск к рассмотрению совместно с первоначально заявленным.

В рамках встречного иска на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик просит взыскать с истца произведенную предоплату по платежным поручениям N 529 от 26.12.07 и N 129 от 22.02.08 в общей сумме 3 265 000 руб., которая была уплачена на основании выставленного счета N 643 от 27.11.07 в рамках договора поставки N 02/11-07 от 12.11.07; истец возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что счет N 643 от 27.11.07 был выставлен на оплату товара, поставленного ответчику по товарной накладной 643 от 27.11.07.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что исковое требование подлежит удовлетворению, а встречный иск - отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 02/11-07 от 12.11.07, согласно условиям которого Продавец (истец) обязуется продать, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить в ассортименте корма и кормовые добавки для животных и птицы производства фирмы "Raiffeisen Central-Genossenschaft Nordwest eG", "AGRAVIS Raiffeisen AG" Германия.

Неоплата ответчиком товара, указанного в товарных накладных N 643 от 27.11.07 в размере 11 474 961 руб., N 694 от 27.12.07 в размере 4 382 820 руб., N 695 от 29.12.07 в размере 4 058 447 руб. 58 коп. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в общей сумме 19 916 228, 58 руб.

В связи с оспариванием ответчиком подписи руководителя ООО "Аграмикс" Шилова А.М. на вышеперечисленных товарных накладных судом по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" N 459 от 19.08.09 подписи от имени Шилова А.М. на вышеперечисленных товарных накладных выполнены не самим Шиловым А.М., а каким-то другим лицом с подражанием подписям Шилова А.М.

Данное заключение эксперта приобщено к материалам дела и оценено судом наравне с другими доказательствами по делу.

Из статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

При этом срок выполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи определен в пункте 1 статьи 486 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2.10 вышеназванного договора расчет за поставленный товар производится в 100% размере в течение 75 календарных дней после перехода права собственности на товар от Продавца к Покупателю.

В силу положений пункта 5.2 договора право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю с момента таможенного оформления (очистки) товара в порту Санкт-Петербург.

Представленные в материалы дела грузовые таможенные декларации N N 10216120/241107/0002223, 10216120/241107/0002220, 10216120/271207/0006022, 10216120/291207/0006350 подтверждают поступление в адрес получателя ООО "Аграмикс" через Балтийскую таможню товара, указанного в счетах-фактурах N 643 от 27.11.07, N 694 от 27.12.07 и N 695 от 29.12.07 и, соответственно, в товарных накладных N 643 от 27.11.07, N 694 от 27.12.07 и N 695 от 29.12.07.

Указанный в графе 54 данных ГДТ декларант ООО"Инкотек-ТБ" (прежнее наименование ООО "Северо-Западный таможенный брокер") на основании договора таможенного брокера N 0291/00-05-110 от 20.10.05 с приложением N 1 от 20.10.05, дополнительными соглашениями от 24.07.06 и от 29.12.06, заключенного с ООО "Аграмикс" произвел таможенное оформление ГТД NN10216120/241107/0002223, 10216120/241107/0002220, 10216120/271207/0006022, 10216120/291207/0006350, что подтверждается актами N 00002867 от 27.11.07,N 00003220 от 28.12.07, N 00003234 от 29.12.07.

Таким образом, условие перехода права собственности на товар, поступивший в адрес ООО "Аграмикс" по ГТД N N 10216120/241107/0002223, 10216120/241107/0002220, 10216120/271207/0006022, 10216120/291207/0006350, установленное пунктом 5.2 договора в рассматриваемом случае выполнено, что в силу пункта 2.10 договора возлагает на ответчика обязанность по оплате данного товара.

Также необходимо отметить, что согласно письму от 26.06.09 ООО "Мортранс", которое на основании заключенного с ООО "Аграмикс" договора от 13.07.06 N 61(004)06 оказывало последнему услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, прибывший на т/х "УГРА" и т/х "Ладога 106" груз, указанный в товарных накладных NN 694, 695, 643 был в полном объеме выгружен с борта судна и после прохождения таможенных, ветеринарных и карантинных процедур на основании заявок ООО "Аграмикс" в лице генерального директора Шилова А.М. был отправлен с территории склада порта получателю.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ни при представлении отзывов на иск в суд первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы в апелляционный суд, ответчик не оспаривал факт получения товара по спорным накладным.

Ссылки ответчика на необходимость соблюдения истцом претензионного порядка подлежат отклонению, поскольку пункт 10.1 договора содержит условие о том, что разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров, не свидетельствует о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства пришел к выводу о том, что истцом доказан факт перехода ответчику права собственности на товары, поступившие по вышеперечисленным ГТД, и указанные в счетах-фактурах N 643 от 27.11.07, N 694 от 27.12.07 и N 695 от 29.12.07 и, соответственно, в товарных накладных N 643 от 27.11.07, N 694 от 27.12.07 и N 695 от 29.12.07.

Доказательств оплаты данного товара ответчик не представил, в связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "Аграмикс" в пользу ООО "РЦГ Экономикс" задолженность по оплате полученного товара в сумме 19 916 228 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 970 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская