Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 13АП-6133/2009

г. Санкт-Петербург

05 октября 2009 г.

Дело N А21-10575/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6133/2009) ООО "Автотор-энерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2009г. по делу N А21-10575/2008 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску Конкурсного управляющего ООО "ИВФ "Золотое сечение" Лапидус Р.В.

к ООО "Автотор-энерго"

о понуждении к исполнению договора

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Решением суда первой инстанции от 24.03.2009г. истцу с учетом применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказано в удовлетворении требования о понуждении ответчика к надлежащему исполнению договора энергоснабжения N 3 от 01 июля 2004 года и соглашения от 13.12.2006г. Суд первой инстанции указал на недоказанность предъявленных требований.

ООО "Автотор-энерго" подана апелляционная жалоба, в которой, соглашаясь с отказом в иске, просит решение изменить путем исключения из мотивировочной части решения вывода суда о том, что договорные отношения между сторонами по договору энергоснабжения N 3 от 01.07.2004г. не прекращены, полагая его не соответствующим материалам дела.

Истец в представленном отзыве указал, что оспариваемые ответчиком выводы суда первой инстанции являются обоснованными и законными, однако истец не согласен с отказом в иске. Оценки акту от 12.02.2009г., которым зафиксировано прекращение подачи электроэнергии с 01.01.2009г., суд первой инстанции не дал, и поскольку обязанности по договору ответчиком не исполняются, требования подлежали удовлетворению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в части отказа в иске в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и искового требования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 01.07.2004г. ООО "Автотор-энерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "ИВФ Золотое сечение" (абонент) заключили договор электроснабжения N 3, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация через свою электросеть подает предприятию электрическую энергию ориентировочно в количестве 3 600 тыс. кВт.ч в год, а абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях , предусмотренных настоящим договором.

Разделом 5 договора стороны установили, что он заключен на срок до 31.12.2004г., пунктом 5.3 предусмотрено, что данный договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с предварительным уведомлением другой стороны за 90 дней до предлагаемой даты расторжения.

13.12.2006г. сторонами по настоящему делу заключено соглашение о дополнении договора электроснабжения N 3 от 01.07.2004г., которым пункт п.5.1 договора изложен в следующей редакции: срок действия договора - начало 13.12.2006г., окончание 13.12.2016г. Пункт 5.3 договора изложен в следующей редакции: "настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон на основании решения суда при существенном нарушении договора другой стороной".

17.09.2008г. ООО "Автотор-энерго" в адрес истца направлено письмо с предупреждением в соответствии с п.5.3 договора о его расторжении с 01.01.2009г. в связи с расширением автосборочного производства на площадке ОАО "БалтМазСервис".

Несогласие истца с отказом от договора привело к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с условиями договора (пункт 5.3 в действующей редакции) последний не был расторгнут на основании односторонних уведомлений ответчика от 17.09.2008г., 10.12.2008г. и 25.12.2008г.

Обстоятельства, связанные с прекращением договора по иным основания, истцом не заявлялись притом, что им подписано соглашение от 11.03.2008г., по пункту 4 которого окончание действия договора, предусмотренного пунктом 5.1, ограниченно 31.12.2008г.

Поскольку до принятия решения суда (с учетом уточнения, зарегистрированного N ОД-2080 от 13.02.2009г.) основание иска, связанное с односторонним отказом ответчика от исполнения договора, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено не было, в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии заявленных самостоятельных требований ответчиком в установленном порядке апелляционный суд не вправе расширять круг подлежащих установлению обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцу неоднократно (31.12.2008г. при оставлении искового заявления без движения, 13.01.2009г. при отказе в обеспечении иска, 11.03.2009г. при отложении рассмотрения дела) предлагалось представить дополнительные доказательства заявленных требований при неопределенности последних по предмету, исходя из условий договора (пункт 2.1) об обязанностях энергоснабжающей организации, что исполнено не было, вследствие чего решение по существу спора соответствует материалам дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по нормам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева