Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 13АП-8260/2009

г. Санкт-Петербург

06 октября 2009 г.

Дело N А21-9717/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8260/2009) ИП Зубарева С.Н. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2009г. по делу N А21-9717/2008 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое

по иску ИП Зубарева С.Н.,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области

3-и лица: ИП Сергейчук С.С., Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", ФГУП "Строительное управление Калининградского особого района" МО РФ, Федеральная регистрационная служба по Калининградской области, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области, Западное УВД на транспорте МВД России

об обращении взыскания на объект незавершенного строительства

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от 3-их лиц: не явились

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2009г. ИП Зубареву С.Н. отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на неоконченный строительством 40-квартирный жилой дом серии 101-КПД, расположенный по адресу: Калининградская область, Светловский городской округ, пос. Люблино, ул. Железнодорожная.

Индивидуальным предпринимателем Зубаревым С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Истец указывает, что являлся кредитором ФГУП "388 УНР" по текущим платежам и его требования должны были быть погашены за счет конкурсной массы вне очереди. Факт получения Сергейчуком С.С. денежных средств подтвержден документально, а поскольку предварительный договор является ничтожной сделкой, Сергейчук С.С. должен был возвратить полученные по нему денежные средства. Судом первой инстанции, по мнению подателя апелляционной жалобы, не выполнены требования части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неправильно применены и истолкованы нормы законодательства о банкротстве.

3-е лицо Западное УВД на транспорте МВД России в представленном отзыве просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает доводы истца несостоятельными, поскольку ни во время, ни по окончании конкурсного производства, в том числе после признания предварительного договора ничтожной сделкой, Зубарев С.Н. не обращался к конкурсному управляющему за возвратом денежных средств. Определение суда о завершении конкурсного производства истцом не обжаловалось. Неоконченный строительством 40-квартирный жилой дом серии 101-КПД, расположенный по адресу: Калининградская область, Светловский городской округ, пос. Люблино, ул. Железнодорожная, передан Западному УВДТ МВД России на законных основаниях, и иного истцом не доказано.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что истец кредитором ФГУП "388 УНР" не являлся, поскольку предварительный договор купли-продажи от 06.09.2005г. никаких обязательств для ФГУП "388 УНР" не предусматривал. Спорный объект недвижимости являлся и является собственностью Российской Федерации, и иного в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не доказал. Дело ответчик просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

3-е лицо индивидуальный предприниматель Сергейчук С.С. указал на несоответствие сформированного истцом субъектного состава участвующих в деле лиц заявленным требованиям. Отметил нарушение истцом части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Зубарев С.Н. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, требования в ходе конкурсного производства не заявлял. Действия конкурсного управляющего по передаче спорного объекта получили оценку в постановлении апелляционной инстанции по делу N А21-2865/2007. Риски, связанные с деятельностью арбитражного управляющего в деле о банкротстве, несет должник, они не переходят к арбитражному управляющему.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика и 3-их лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, незавершенное строительством здание 40-квартирного жилого дома серии 101-КПД, расположенное по адресу: Калининградская область, Светловский городской округ, пос. Люблино, находилось у ФГУП "388 УНР" на праве хозяйственного ведения.

ФГУП "388 УНР" (продавец) и предприниматель Зубарев С.Н. (покупатель) 06.09.2005г. подписали предварительный договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется продать, а покупатель принять в собственность и оплатить неоконченный строительством 40-квартирный жилой дом серии 101-КПД, расположенный по адресу: Калининградская область, Светловский городской округ, пос. Люблино.

Согласно акту приема-передачи от 06.09.2005г. предприниматель Зубарев С.Н. принял неоконченный строительством объект, в соответствии с дополнительным соглашением к предварительному договору от 08.09.2005г. оплатил проведение оценки объекта.

В отношении ФГУП "388 УНР" Арбитражным судом Калининградской области 12.09.2005г. введена процедура наблюдения.

Предприниматель Зубарев С.Н. дважды обращался к арбитражному управляющему ФГУП "388 УНР" с требованием заключить основной договор купли-продажи объекта строительства, либо зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.06 по делу N А21-4305/2005 ФГУП "388 УНР" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ФГУП "388 УНР" открыто конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на один год.

Определением от 03.02.2006г. по делу N А21-4305/2005 конкурсным управляющим утвержден Сергейчук С.С.

Предприниматель Зубарев С.Н., ссылаясь на необоснованный отказ ответчика от заключения основного договора и регистрации права собственности на объект недвижимости, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на имущество.

Апелляционной и кассационной инстанциями в судебных актах по делу N А21-2865/2007 установлено, что предварительный договор от 06.09.2005г. не является основанием для возникновения у предпринимателя Зубарева С.Н. права собственности на спорное имущество.

Ссылаясь на то, что денежные средства, оплаченные по предварительному договору не возвращены, а спорное имущество передано субъектам права государственной собственности без включения его в конкурсную массу, считая действия бывшего конкурсного управляющего несоответствующими закону, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, основывая требования на нормах банкротного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец статуса кредитора по законодательству о банкротстве не приобрел, в связи с чем у него отсутствует материальное право, предусмотренное нормами статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ притом, что факт незаконного получения имущества федеральным собственником объективного подтверждения не нашел.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.

Истцом приложен ответ помощника временного управляющего, датированный 16.05.2006г., о невозможности заключения основного договора купли-продажи и праве обратиться в суд.

Исковые требования к Сергейчику С.С., связанные с исполненным Зубаревым С.Н. денежным обязательством, согласно процессуальным документам - исковому заявлению ( л.д. 12 том 1), заявлениям от 17.02.2009г., 19.03.2009г., 30.03.2009г. (л.д. 81 том 1, л.д. 7 том 2, л.д. 112-115 том 1), в настоящем споре до принятия решения судом первой инстанции не заявлены.

Согласно протоколу судебного заседания от 04.03.2009г. (том 1 л.д. 103-оборот), не было принято изменение истцом предмета иска путем дополнения требованием об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в сумме более 13 млн. рублей, как противоречащее части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в разъяснении применения норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996г. N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева