Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 13АП-6612/2009

г. Санкт-Петербург

05 октября 2009 г.

Дело N А21-226/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6612/2009) ФГУ "Управление Балтийского флота" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2009г. по делу N А21-226/2009 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ОАО "Российские Железные Дороги"

к ФГУ "Управление Балтийского флота"

о взыскании 4.800 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2009г. с ФГУП "Управление Балтийского флота" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 4.800 руб. 00 коп. штрафа за задержку вагонов и расходы по государственной пошлине. Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования по праву и по размеру, указав на недоказанность ответчиком отсутствия вины.

ФГУП "Управление Балтийского флота" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Ответчик полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку отсутствие вины ответчика в задержке вагонов смягчает ответственность, а в качестве причины нарушения сроков загрузки ссылаются на специфику груза.

ОАО "Российские железные дороги" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения, поскольку усложненная схема крепления груза, на которую указывает ответчик, не является основанием для освобождения грузоотправителя от уплаты законной неустойки за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие ответчика, представившего заявление по части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и истца, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца, изложенную в отзыве, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 08.11.2008г. по 10.11.2008г. ответчиком под погрузкой сверхнормативно были задержаны вагоны перевозчика.

Нарушение технологических сроков зафиксировано в ведомости подачи и уборки вагонов N 113031, подписанной представителем ответчика.

Об уплате начисленного в соответствии со статьями 62, 99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) штрафа в размере 200 руб. за каждый час задержки - всего 4.800 руб. 00 коп. ответчику было направлено уведомление 12.11.2008г.

Поскольку требования перевозчика исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика гражданского правонарушения, позволившего применить санкцию, предусмотренную статьей 99 Устава.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 35 Постановления Пленума от 06.10.2005г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Взыскание штрафа по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку и выгрузку производится в случае подачи их к местам погрузки и выгрузки локомотивом перевозчика.

Отсутствие вины, требуемое частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для освобождения от штрафных санкций ответчик не доказал, о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно процессуальным документам, не заявлял.

Технологические сроки носят универсальный характер, и условия наступления ответственности могли быть согласованы сторонами до возникновения отношений по перевозке груза, свойства и особенности которого были известны грузоотправителю заблаговременно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева