Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 13АП-10718/2009

г. Санкт-Петербург

05 октября 2009 г.

Дело N А56-55504/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10718/2009) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009г. по делу N А56-55504/2008 (председательствующий Фуркало О.В., судьи Антипинская М.В., Каменев А.Л.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к ООО "Альфа-Лес"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Ступниковой В.С. по доверенности 78 ВК от 07.04.2009г.

от арбитражного управляющего: Яковлева В.В. по доверенности от 10.02.2009г.

от иных лиц: не явились

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2009г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфа-Лес" прекращено. С Федеральной налоговой службы пользу арбитражного управляющего Сунко Э.О. взыскано 123.932 руб. 00 коп. расходов, понесенных временным управляющим за период наблюдения, и вознаграждения. Суд первой инстанции применил пункт 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснения, данные в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 22.06.2006 г. N 22, и от 20.12.2006г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", поскольку надлежащих доказательств наличия у должника имущества, средств, от реализации которых могли бы покрыть расходы по делу о банкротстве, не представлено. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве (в редакции от 30.12.2008г. N 296-ФЗ), о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, и отклонил довод заявителя о готовности финансировать соответствующую процедуру ввиду недоказанности необходимого финансирования и невозможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в установленном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Заявителем подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить. Поскольку ООО "Альфа-Лес" отвечает признакам отсутствующего должника, на собрании кредиторов было принято решение о введении в отношении должника конкурсного производства по упрошенной процедуре, и уполномоченный орган располагает необходимыми средствами для ее финансирования. Отметил, что Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" предусмотрены расходы бюджета на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников.

Арбитражный управляющий оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2009г. заявление ФНС России признано обоснованным и в отношении ООО "Альфа-Лес" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сунко Э.О. с ежемесячным вознаграждением 30.000 руб. 00 коп. за счет имущества должника.

Сведения о введении в отношении ООО "Альфа-Лес" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 41 от 07.03.2009г.

По итогам первого собрания кредиторов ООО "Альфа-Лес" 12.05.2009г. с участием единственного кредитора - уполномоченного органа установлено отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника и принято решение об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции после представления отчета временного управляющего установлено, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, определенным статьей 21.1 Закона о регистрации, и признакам отсутствующего должника по пункту 1 статьи 227 статьи 230 Закона о банкротстве, и в целях избежания дополнительных расходов для бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратил производство по делу.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не соответствующие материалам дела и толкованию норм материального права Высшим Арбитражным Судом РФ.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что должник не имеет реальных активов и средств, достаточных для проведения процедуры банкротства и покрытия судебных издержек, не ведет хозяйственную деятельность.

Соответствующих статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченный орган в материалы дела не представил.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Признавая невозможность погашения должником задолженности по обязательным платежам и отсутствие у него какого-либо имущества, ссылаясь на то, ООО "Альфа-Лес" не ведет хозяйственную деятельность, уполномоченный орган требует ввести процедуру банкротства и принимает на себя расходы по делу, не указывая, с какой целью необходимо открыть конкурсное производство.

Между тем, согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве, процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В деле отсутствуют доказательства того, что помимо уполномоченного органа у должника имеются иные кредиторы.

Возможность удовлетворения требований ФНС отсутствует. Следовательно, в результате признания должника банкротом не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу.

В части взыскания с ФНС России судебных расходов в пользу арбитражного управляющего, помимо требования об отмене судебного акта в полном объеме, возражений по праву или по размеру взысканной судом суммы податель апелляционной жалобы не заявлял.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Основания, предусмотренные статьей 26 Закона о банкротстве, позволяющие не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение, отсутствуют.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление временного управляющего, признал его подлежащим удовлетворению, поскольку расходы, понесенные временным управляющим за период наблюдения в сумме 123.932 руб. 00 коп. (стоимость публикации объявления о введении наблюдения, стоимость почтовых отправлений, а также вознаграждение временного управляющего, составляющее произведение 30.000 руб. 00 коп. на 4 месяца, невыплаченное из-за отсутствия у должника имущества), обоснованны и документально подтверждены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева