Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 13АП-8527/2009

г. Санкт-Петербург

05 октября 2009 г.

Дело N А26-695/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8527/2009) МО "Беломорский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2009г. по делу А26-695/2009 (судья Шалапаева И.В.) , принятое

по иску Муниципальное предприятие "Беломорские коммунальные системы"

к МО "Беломорский муниципальный район"

о взыскании стоимости уставного фонда в размере 98 721 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: Денисова М.Д. - помощник конкурсного управляющего, доверенность от 08.09.2009г.;

от ответчика: Костина О.П. - начальник юридического отдела администрации, доверенность от 01.07.2009г.;

установил:

Муниципальное предприятие "Беломорские коммунальные системы" в лице конкурсного управляющего (далее - МП "Беломорские коммунальные системы, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию "Беломорский муниципальный район" в лице администрации (далее - МО "Беломорский муниципальный район", Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Беломорские коммунальные системы" (далее - ООО "Беломорские коммунальные системы", Общество) о взыскании с надлежащего ответчика 98 721 руб. 60 коп. остаточной стоимости имущества, переданного в уставный фонд Предприятия и изъятого по акту приёма-передачи от 01.09.2007г. иск обоснован ссылками на статьи 15, 16, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статью 18 Федерального закона от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ).

До вынесения решения по делу Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет иска и со ссылками на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации просило взыскать с МО "Беломорский муниципальный район" остаточную стоимость изъятого из уставного фонда имущества в порядке односторонней реституции по недействительной сделке ввиду невозможности возврата имущества в натуре (л.д.37-38).

Изменение предмета исковых требований принято судом.

Одновременно Предприятие заявило отказ от иска в части требований к ООО "Беломорские коммунальные системы".

Определением суда от 24.04.2009г. частичный отказ от иска принят, производство по делу в отношении ООО "Беломорские коммунальные системы" прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.05.2009г. исковые требования удовлетворены, судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, с муниципального образования "Беломорский муниципальный район" в лице Администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" за счет средств муниципальной казны в пользу муниципального предприятия "Беломорские коммунальные системы" взыскано 98 721 руб. 60 коп. остаточной стоимости имущества, изъятого из уставного фонда Предприятия.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 21.05.2009г. отменить и в иске отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий МП "Беломорские коммунальные системы" просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего МП "Беломорские коммунальные системы" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальное предприятие "Беломорские коммунальные системы" создано в соответствии с распоряжением N 258 от 28.05.07 главы самоуправления района. Согласно пункту 5 Устава Предприятия его учредителем является администрация муниципального образования "Беломорский муниципальный район".

В соответствии с пунктом 11 Устава основной вид деятельности предприятия - снабжение тепловой энергией, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение в городе Беломорске и Беломорском районе.

Уставный фонд Предприятия сформирован в размере 100 000 руб. за счёт имущества, перечисленного в приложении к Уставу (л.д.80).

Согласно пункту 14 Устава имущество Предприятия является муниципальной собственностью и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Письмом от 25.08.07 в адрес главы администрации района директор Предприятия ходатайствовала о принятии в муниципальную собственность приобретённого оборудования, находящегося в хозяйственном ведении истца (л.д.64). В перечень имущества включено в том числе оборудование, ранее переданное в уставный фонд Предприятия.

01.09.07 имущество передано по акту приёма-передачи основных средств главе администрации. Из акта следует, что остаточная балансовая стоимость оборудования, за счёт которого ранее был сформирован уставный фонд, составляет 98 721,60 руб. (л.д.65).

07.09.07 XII сессией XXV созыва Совета муниципального образования "Беломорский муниципальный район" принято решение о ликвидации Предприятия, назначена ликвидационная комиссия, ликвидацию Предприятия предписано завершить до 1 января 2008 года (л.д.74).

До указанного срока ликвидация завершена не была.

Решением от 22.08.08 по делу А26-2788/2008 (л.д.5-6) Арбитражный суд Республики Карелия на основании заявления уполномоченного органа, признав, что имущества предприятия недостаточно для погашения задолженности по обязательным платежам, признал должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство по правилам, установленным для банкротства ликвидируемого должника.

Ввиду неликвидности большей части дебиторской задолженности и отсутствия у должника иного имущества, конкурсный управляющий от имени Предприятия обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 113 Кодекса и пункту 1 статьи 7 Закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 Кодекса собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

При этом ни Кодекс, ни Закон N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Кодекса изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. Между тем, из уставного фонда предприятия изъято имущество, непосредственно предназначенное для осуществления уставной деятельности.

Следовательно, в соответствии со статьей 168 Кодекса сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством акта приёма-передачи основных средств от 01.09.07, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Согласно пункту 1 статьи 103 и пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) сделка, совершенная должником, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника.

Последствия недействительности сделки должны выражаться в возврате предприятию изъятого у него имущества. Однако такой возврат невозможен ввиду передачи имущества в аренду иному лицу (л.д.55-63). В этом случае применению подлежит пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае невозможности возвратить полученное в натуре, сторона обязана возместить его стоимость в деньгах.

Поскольку остаточная балансовая стоимость имущества, изъятого из уставного фонда Предприятия, соответствует цене иска, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2009г. по делу N А26-695/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова