Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 13АП-10045/2009

г. Санкт-Петербург

05 октября 2009 г.

Дело N А56-16809/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10045/2009) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 по делу N А56-16809/2009 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Выборгской таможне

о признании недействительным требования и решения о взыскании в бесспорном порядке таможенных платежей

при участии:

от заявителя: Ивановой О.В.- доверенность от 22.12.2008 N Ю-11/203

от ответчика: не явились- извещены( уведомление N 87976)

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Выборгской таможни (далее - таможенный орган) от 11.03.2009 N 95 об уплате таможенных платежей и незаконным решения от 07.04.2009 N 14 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке ( с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 18.06.2009 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме, оспариваемые ненормативные акты признал незаконными и отменил.

Не согласившись с решением суда , таможенный орган направил апелляционную жалобу в которой , ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. По мнению таможенного органа, вывод суда о том, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов несет лицо, которому выданы товары без разрешения таможенного органа ( грузополучатель), неправомерен, поскольку Таможенным кодексом РФ предусмотрена специальная норма, а именно -пункт 4 статьи 90 ТК РФ, согласно которому при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с внутренним таможенным транзитом ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несет железная дорога, выдавшая товар без разрешения таможенного органа.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве , просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 16.12.2008 Белгородской таможней была оформлена транзитная декларация N 10102120/161208/1051627, в соответствии с которой на железнодорожной платформе перемещался товар - части трансформаторов, отправитель - ОАО "Запорож-трансформатор" (Украина, г. Запорожье, Днепропетровское ш., д.3), получатель - ЗАО "Спецэлектромонтаж" (Россия, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 40, корп. 4), перевозчик ОАО "РЖД". Перевозка груза осуществлялась в режиме переработки вне таможенной территории.

Товар по указанной транзитной декларации был направлен Брянской таможней для завершения доставки на Выборгский таможенный пост (т/п) Выборгской таможни со сроком до 16.01.2009.

По железнодорожной накладной N 45450521 перевозчиком- ОАО "РЖД" указанный товар был доставлен на станцию назначения Гаврилово в исправном состоянии и за исправными запорно- пломбированными устройствами.

В рамках таможенного контроля таможенным органом установлено, что товар по ТД N 10102120/161208/1051627 в таможню назначения -Выборгский т\п не поступил, в связи с указанными обстоятельствами таможенный орган в отношении перевозчика возбудил административное дело N 10206000-263/2009, в рамках которого 09.06.2009 составил протокол об административном правонарушении, в котором отразил событие вменяемого перевозчику правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выдача без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении ( л.д.58-66).

13.03.2009 в виду недоставки груза в таможню назначения Выборгской таможней в адрес ОАО "РЖД" направлено требование от 11.03.2009 N 95 об уплате таможенных платежей в сумме 1 241 568 руб. и 45 731,09 руб. пени за период с 17.12.2008 по 11.03.2009 со сроком уплаты до 30.03.2009.

Поскольку ОАО "РЖД" в срок, предусмотренный требованием от 11.03.2009 N 95, не произвело уплату таможенных платежей, таможенным органом принято решение о взыскании с общества в бесспорном порядке денежных средств в сумме 1 241 568 руб. и 45 731,09 руб. пени по состоянию на 07.04.2009.

ОАО "РЖД" считая, что у таможенного органа не имелось оснований для направления требования и принятия решения о бесспорном взыскании в связи с тем, что обязанность по уплате таможенных платежей лежит на грузополучателе-ЗАО "Спецэлектромонтаж", обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно указал, что оспариваемые требование и решение является незаконными, так как выставлены без основательно и с нарушением требований действующего законодательства.

Пунктом 4 статьи 90 ТК РФ предусмотрено, что при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с внутренним таможенным транзитом ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несет железная дорога, выдавшая товар без разрешения таможенного органа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что груз по ТД N 10102120/161208/1051627 перевозился железнодорожным транспортом в режиме переработки.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 90 ТК РФ следует, что в случае, если товары переданы перевозчиком получателю или иному лицу без разрешения таможенного органа, лицо, получившее указанные товары во владение, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов, если будет установлено, что при получении таких товаров это лицо знало или должно было знать о нарушениях таможенного законодательства Российской Федерации.

Диспозиция данной статьи указывает на то, что если товары были переданы перевозчиком другому лицу, то перевозчик с этого момента не является лицом, с которого непосредственно могут быть взысканы таможенные платежи, и должником становится получатель товаров.

Из материалов дела видно, что груз выгружен грузополучателем - ЗАО "Спецэлектромонтаж" без участия перевозчика, о чем последний уведомил ОАО "РЖД", согласно памятке приемосдатчика N 9 от 29.12.2008 на уборку вагонов (л.д. 20). Таможенным органом также не оспаривается, что грузополучатель знал о необходимости завершения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей (письмо от 21.05.2009 N 881, л.д.49-50). В связи с чем, платежным поручением от 25.02.2009 N535 грузополучатель - ЗАО "Спецэлектромонтаж" произвел уплату таможенных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. При неисполнении требования об уплате таможенных платежей таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей (часть 6 статьи 350 ТК РФ).

Из содержания оспариваемого требования следует, что задолженность ОАО "РЖД" по уплате таможенных платежей возникла в связи с недоставкой товара по ч. 1 статьи 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях , что в данном случае не может служить основанием для уплаты таможенных платежей. А выдача без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, при уплате таможенных платежей грузополучателем, не влечет начисление таможенных платежей перевозчику - ОАО "РЖД".

На основании изложенного вывод суда о незаконности и необоснованности оспариваемого требования, а равно и решения о бесспорном взыскании денежных средств от 07.04.2009 N 14, является правильным.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что решение от 07.04.2009 N 14 вынесено в нарушение определения суда от 31.03.2009 о принятии обеспечительных мер, которым действие оспариваемого требования приостановлено. Однако несмотря на вынесение данного определения и наличие об этом информации, таможенный орган в связи с неисполнением требования, принял решение о бесспорном взыскании денежных средств, направив его в адрес ОАО "РЖД".

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 по делу N А56-16809/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга