Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 13АП-10100/2009

г. Санкт-Петербург

05 октября 2009 г.

Дело N А56-25232/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10100/2009) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 по делу N А56-25232/2009 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ООО "ЕвроТоргСервис"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Приходько В.А. доверенность от 26.02.2009г.

от ответчика: Егоров Г.А. доверенность от 11.01.2009г. N 78-0015/22-108-09

установил:

ООО "ЕвроТоргСервис" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах от 07.04.2009г. N Ю 78-02-03-146 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение прав потребителей.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что условия договора купли-продажи не противоречат требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" и не ущемляют права потребителей.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "ЕвроТоргСервис" требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным и отменено постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах N Ю 78-02-03-146 от 07.04.2009г. по делу об административном правонарушении, которым ООО "ЕвроТоргСервис" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение прав потребителей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что факт совершенного обществом правонарушения подтвержден материалами дела, административный орган доказал нарушение обществом положений, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", при заключении договора купли-продажи, ущемляющих права потребителя.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах в связи с поступившей жалобой Васильевой Т.В. проведена проверка ООО "ЕвроТоргСервис" по вопросу соблюдения законодательства о защите прав потребителей при заключении договора купли-продажи с физическим лицом.

В ходе проверки установлено, что ООО "ЕвроТоргСервис" заключило с гражданкой Васильевой Т.В. договор купли-продажи от 10.09.2008г. N ДТ 09-01/П, пункты 3.1.3 и 6.2 которого противоречат п.1 ст.19 и п.2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п.3.1.3 договора покупатель, обнаруживший дефекты товара вправе ссылаться на них только в случае, если в акте была сделана соответствующая запись. Этим нарушаются права потребителя на обращение с требованием при обнаружении недостатков товара во время его эксплуатации в течение гарантийного срока или срока годности, предусмотренные п.1 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 6.2 названного договора установлено, что, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны разрешают их в судебном порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, по месту регистрации покупателя. По мнению административного органа, данным пунктом ущемляются права потребителя в выборе подсудности, предоставленные как ст.29 ГПК РФ, так и п.2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

По результатам проверки составлен акт от 06.04.2009г. N Ю78-02-03-024, в котором зафиксированы вышеназванные нарушения. Указанные нарушения явились основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении N Ю78-02-03-012, на основании которого 07.04.2009г. вынесено постановление N Ю78-02-03-146 о привлечении ООО "ЕвроТоргСервис" к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО "ЕвроТоргСервис" не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку договор подписан сторонами по обоюдному согласию и условия договора не нарушают права потребителя. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах, дал оценку обстоятельствам, установленным по делу, сделал вывод, что условия договора, отраженные в пунктах 3.1.3 и 6.2, не ущемляют права потребителя и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что названные пункты договора купли-продажи не противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Основными положениями об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

В силу п.2 ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.16 названного Закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Частью 4 ст.421 и ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что пунктом 3.1.3 договора от 10.09.2008г. N ДТ 09-01/П установлено право потребителя при обнаружении дефектов товара ссылаться на них только в том случае, если в акте была сделана соответствующая запись.

Представитель общества пояснил, что данный пункт касается обнаружения дефектов внешнего вида товара при его приемке.

Оценивая формулировку названного пункта договора, апелляционный суд пришел к выводу, что он ущемляет права покупателя, поскольку запрещает потребителю обращаться к продавцу при обнаружении недостатков товара, не указанных в акте, что противоречит положению п.1 ст.19 указанного Закона.

Пунктом 6.2 названного договора купли-продажи установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны разрешают их в судебном порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, по месту регистрации покупателя.

В соответствии со ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

Таким образом, законодательством установлена альтернативная подсудность споров, вытекающих из отношений в сфере защиты прав потребителей. Указанная норма носит императивный характер. Следовательно, потребитель не может быть лишен права выбора подсудности.

Поскольку условия пункта 6.2 договора в нарушение требований законодательства в области защиты прав потребителей ущемляют права потребителя в выборе подсудности, то административный орган обоснованно признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, апелляционным судом установлены процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.23.49 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.8 Кодекса, вправе рассматривать от имени органов, указанных в части 1 данной статьи:

- главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители;

- начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле и качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.

Материалами дела подтверждается, что постановление N Ю78-02-03-146 от 07.04.2009г. о привлечении ООО "ЕвроТоргСервис" к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подписано неуполномоченным лицом, начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах.

Несмотря на то, что административный орган доказал наличие состава правонарушения, совершенного ООО "ЕврТоргСервис", и его вину, оспариваемое постановление признается незаконным, поскольку допущенное административным органом процессуальное нарушение является безусловным основанием для признания постановления незаконным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2009г. по делу N А56-25232/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Санкт-Петербургу по Выборгскому и Калининскому районам без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга