Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 13АП-9671/2009

г. Санкт-Петербург

09 октября 2009 г.

Дело N А42-1978/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9671/2009) ОАО "Мурманское морское пароходство"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.06.2009г.

по делу N А42-1978/2009 (судья Игнатьева С.Н.),

принятое по иску Федерального Государственного Унитарного предприятия "Росморпорт"

к ОАО "Мурманское морское пароходство" о взыскании 47 362 руб. 37 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное Государственное Унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО "Мурманское морское пароходство" (далее - ответчик) о взыскании 47 362 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 27.11.2008г. по 30.01.2009г.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил заявленный размер процентов, просит взыскать 45 128 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 27.11.2008г. по 30.01.2009г. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.06.2009г. по делу N А42-1978/2009 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ОАО "Мурманское морское пароходство" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным. Податель указывает, что истец ошибочно применил к отношениям сторон нормы гражданского законодательства о денежных обязательствах. Последствия неисполнения обязанностей по уплате спорных платежей, в том числе и портовых сборов, устанавливаются не гражданским, а иным (налоговым, таможенным и т.д.) законодательством, регламентирующим сферу публично-правовых отношений. В отношении взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами податель жалобы ссылается на положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, предусматривающие, что когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Счет-фактура не является требованием исполнить обязательство в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.11.2008г. по 31.12.2008г. истцом были оказаны ответчику услуги по лоцманской проводке судов в акватории Мурманского морского торгового порта, услуг информационного обеспечения системы управления движением судов.

Факт оказания данных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела оформленными надлежащим образом лоцманскими квитанциями, справками для взимания поровых сборов, выпиской их журнала по проводке судов, счетами на оплату оказанных услуг.

Факт оплаты ответчиком выставленных истцом счетов-фактур за пределами семидневного срока, послужил основанием для обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, у ответчика наступила обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Сбор представляет собой разновидность платы за оказанную услугу в морском порту, выставление пользователю услуг счетов-фактур на оплату перечисленных в ней сборов, порождает денежное обязательство.

Тарифы сборы в морских портах устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о естественных монополиях, подлежат государственному регулированию.

Пункт 1 статьи 424 ГК РФ устанавливает, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что государственное регулирование тарифов и сборов на услуги в морских портах не изменяет гражданско-правового характера обязательства сторон.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт получения ответчиком выставленных истцом счетов-фактур подтвержден журналом регистрации счетов.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выставленных истцом счетов на оплату оказанных услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 27.11.2008г. по 30.01.2009г. заявлено истцом правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.06.2009г. по делу N А42-1978/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина