Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 13АП-10054/2009

г. Санкт-Петербург

05 октября 2009 г.

Дело N А56-18105/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10054/2009) ОАО "АВТОВАЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 г. по делу N А56-18105/2009 (судья Т. А. Пилипенко), принятое

по иску (заявлению) ОАО "АВТОВАЗ"

к старшему судебному приставу Куйбышевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Евтушенко Д. Г.

3-и лица: 1) Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 895151);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 895168);

от 3-их лиц: 1) В. А. Тоток, доверенность от 13.04.2007 г.; 2) Т. Ю. Улененок, доверенность от 30.12.2008 г. N 116;

установил:

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к старшему судебному приставу Куйбышевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Евтушенко Д. Г. (далее - старший судебный пристав, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в возвращении без исполнения исполнительного листа N 569120 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возбуждения исполнительного производства на основании данного исполнительного листа.

Также Обществом было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 23870 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2009 г. в удовлетворении требований отказано, в удовлетворении ходатайства также отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "АВТОВАЗ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, отсутствие оценки судом ряда обстоятельств дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции ОАО "АВТОВАЗ" ссылается на следующие обстоятельства: обращение взыскания согласно пункту 13 статьи 242.3, пункту 12 статьи 242.4, пункту 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) на средства бюджетного учреждения службой судебных приставов не производится в случае отсутствия у бюджетного учреждения счета, открытого должнику в учреждении Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) или в кредитной организации. На момент получения исполнительного документа в отношении должника - бюджетного учреждения - судебный пристав-исполнитель не может иметь достоверной информации о наличии или отсутствии у бюджетного учреждения счета в ЦБ РФ или в кредитной организации, так как открытие или закрытие таких счетов может осуществляться в короткий срок, поэтому ранее полученная информация о таких счетах при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства по вновь поступившему исполнительному документу не может быть основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Получение у регистрирующего органа, банка или должника информации о наличии или отсутствии у бюджетного учреждения банковского счета является исполнительным действием и может осуществляться лишь в рамках исполнительного производства.

Представители заявителя, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя, ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, письмом от 29.02.2009 г. N 262 старший судебный пристав возвратил Обществу без исполнения исполнительный лист N 569120 от 12.12.2008 г. по арбитражному делу N А56-20422/2008 на взыскание с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (должник) расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб. в пользу ОАО "АВТОВАЗ".

Суд первой инстанции правомерно указал, что при этом старшим судебным приставом были нарушены положения статьи 14, пункта 8 статьи 30, подпункта 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако такое нарушение - невынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - не повлекло нарушения прав и законных интересов Общества.

Более того, исполнительный документ был обоснованно возвращен Обществу в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 161 БК РФ бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Согласно статье 220.1 БК РФ учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями БК РФ в Федеральном казначействе или финансовом органе Российской Федерации (муниципального образования).

В соответствии со статьей 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (пункт 13 статьи 242.3 БК РФ).

Из пункта 11 Положения о межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщика, утв. Приказом Минфина РФ от 09.08.2005 г. N 101н, следует, что Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 является бюджетным учреждением, финансирование расходов которого осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете, в связи с чем Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 производит учет операций по движению бюджетных средств на лицевых счетах, открываемых в органах Федерального казначейства.

То есть, расходы налогового органа финансируются из федерального бюджета, а соответствующие средства проводятся только по лицевым счетам налогового органа в органах Федерального казначейства, счета по расходованию бюджетных средств в кредитных организациях и ЦБ РФ налоговому органу не открываются.

Соответственно, доказательств наличия у должника счетов, открытых в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, Обществом не представлено.

Из материалов дела следует, что не имелось сведений о наличии таких счетов и у старшего судебного пристава при принятии решения о возвращении исполнительного документа без исполнения.

Следовательно, как правильно посчитал суд первой инстанции, исполнительный документ в настоящем случае правомерно возвращен взыскателю.

Довод Общества о том, что решение суда принято без учета доводов заявления ОАО "АВТОВАЗ", что нарушает принцип равноправия сторон и ограничивает право на судебную защиту, не может быть принят апелляционным судом. Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам. При этом отказ в удовлетворении требований заявителя вовсе не означает нарушения его права на судебную защиту и равенства сторон. В случае несогласия с решением суда первой инстанции сторона по делу может обжаловать указанный судебный акт в вышестоящую судебную инстанцию.

Требования Общества удовлетворению не подлежат, в связи с чем согласно положениям статьи 110 АПК РФ в удовлетворении ходатайства Общества о возмещении судебных расходов правомерно отказано судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2009 года по делу N А56-18105/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов