Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 13АП-10880/2009

г. Санкт-Петербург

09 октября 2009 г.

Дело N А56-55354/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10880/2009) ООО "Эверест"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2009 г.

по делу N А56-55354/2008 (судья Щуринова С.Ю.),

принятое по иску ООО "Зюдпак Рус" к ООО "Эверест" о взыскании 2 133 598,23 руб.

при участии:

от истца: Карачевцева Т.В. - доверенность от 03.12.2008 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2009 года с ООО "Эверест" в пользу ООО "Зюдпак Рус" взыскано 2133598 руб. 23 коп. задолженности и 22 168 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ООО "Эверест" ссылается на то, оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.11.2008 г. местом нахождения ООО "Эверест" является: г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 42, лит. А., пом. 10 Н (л.д. 54).

08.05.2009 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение о назначении рассмотрения дела на 25.06.2009 г.

Определение суда от 08.05.2009 г. направлено в срок, предусмотренный ст. 121 АПК РФ, по двум адресам ответчика - по месту фактического нахождения ООО "Эверест" (г. Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 42) и по месту его регистрации - заказными письмами с уведомлением. К моменту судебного заседания почтовые уведомления возвращены почтовым отделением арбитражному суду с отметкой о вручении корреспонденции 26.05.2009 г. по обоим адресам (л.д. 74,76).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Поскольку такие сведения у арбитражного суда имелись, то суд первой инстанции был вправе в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть исковое заявление истца в отсутствие ответчика.

По существу спора ответчиком каких-либо возражений в апелляционной жалобе не указано.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 01.11.2007 года N 5151 истец поставил ответчику товар по товарным накладным, подписанным представителями сторон. Поставленный товар в сроки, установленные сторонами в дополнительных соглашениях к договору, ответчиком не оплачен. Задолженность на момент рассмотрения спора в сумме 2 133 598,23 руб. подтверждена актом сверки по состоянию на 05.03.2009 г., подписанным представителем ответчика (л.д. 73).

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2009 г. по делу N А56-55354/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева