Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 13АП-6575/2009

г. Санкт-Петербург

06 октября 2009 г.

Дело N А56-56887/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6575/2009) ТСЖ "Просвещения, 53/1, литер Д"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2009 по делу N А56-56887/2008 (судья Орлова Е.А. ), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "Просвещения, 53/1, литер Д"

о взыскании 551 121 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: представителя Зотова О.Ю. (доверенность от 12.02.2009 N 065/юр)

от ответчика: представителя Шевцова О.Г. (доверенность от 30.07.2008 N 11)

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - ГУЖА, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Просвещения, 53/1, литер Д" (далее - ТСЖ "Просвещения, 53/1, литер Д", ответчик) о взыскании 551 121 руб. 75 коп. задолженности по договору от 01.01.2008 на возмещение затрат истца на приобретение коммунальных ресурсов: электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 09.04.2009 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ответчик полагает, что истцом не доказан размер задолженности, не представлены доказательства произведенных оплат энергоснабжающей организации. Акты выполненных работ по договору от 01.01.2008 на возмещение затрат ГУЖА на приобретение коммунальных ресурсов ответчиком не подписаны.

Кроме того, по мнению ответчика, судом не проверена правильность применения истцом тарифа по оплате электрической энергии и порядок расчета платы. Податель жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что в жилом доме имеются приборы учета потребления электроэнергии и расходы по обеспечению этим видом услуг должны рассчитываться на основании приборов учета, а не по другим методикам расчетов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

При рассмотрении дела после его отложения 16.09.2009 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда.

В связи с заменой судьи Копыловой Л.С. на судью Жиляеву Е.В. рассмотрение дела 30.09.2009 начато сначала.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 01.01.2008 между Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство Калининского района" и ТСЖ "Просвещения, д. 53-1, литер Д" был заключен договор на возмещение затрат истца на приобретение коммунальных ресурсов: электрической энергии, по условиям которого истец принял на себя обязательство приобретать для ТСЖ "Просвещения, д. 53-1, лит. Д" электрическую энергию, а ответчик, в свою очередь возместить расходы Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Калининского района" по приобретению электрической энергии.

При этом стороны распространили действие условий договора на отношения, возникшие до его заключения - с момента передачи дома в управление ТСЖ, т. е. с 01.09.2006.

По состоянию на 31.08.2008 ТСЖ "Просвещения, д. 53-1, лит. Д" не исполнило свою обязанность по возмещению понесенных ГУ "Жилищное агентство Калининского района" расходов за период с 01.10.06. по 01.08.2008, в связи с чем, у ответчика образовалось задолженность в размере 551 121 рублей 75 копеек.

Ответчик задолженность в заявленном размере не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции сторонам было предложено провести сверку расчетов с учетом доводов ответчика о необходимости производства расчета потребленной электроэнергии на основании показания приборов учета.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2009 задолженность ответчика с учетом перерасчета (по извещению ОАО "Петербургская сбытовая компания" N 797 от 05.08.2009) за период с 01.10.2006 по 31.08.2008 составила 444 433 руб. 57 коп. Расчет произведен на основании приборов учета потребления электроэнергии.

Ответчик согласен с требованиями истца в сумме 444 433 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что расчет в указанной выше сумме произведен специалистами ООО "Петербургская сбытовая компания" по приборам учета потребленной электроэнергии ответчика. Однако, истцом задолженность перед электроснабжающей компанией была оплачена не по приборам учета и в настоящее время истец не может отказаться от части исковых требований, превышающих признанную ответчиком сумму, поскольку энергосбытовая компания еще не произвела перерасчет за потребленную электороэнергию.

С учетом приведенных выше обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащей удовлетворению суммы долга.

Поскольку при обращении с иском в суд истцом государственная пошлина была уплачена частично в сумме 500 руб., оставшуюся сумму подлежащей уплате государственной пошлины надлежит взыскать в доход федерального бюджета пропорционально размеру исковых требований.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат компенсации за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2; 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2009 по делу N А56-56887/2008 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ТСЖ "Просвещения 53/1, литер Д" в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" 444 433,57 руб. долга.

Взыскать с ТСЖ "Просвещения 53/1, литер Д" в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и в доход федерального бюджета 9 888,67 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" в пользу ТСЖ "Просвещения 53/1, литер Д" 1000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и в доход федерального бюджета 1 622,55 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.В. Жиляева