Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2006 г. N КА-А40/8547-06 Отказывая во взыскании штрафа за несвоевременную подачу декларации по единому социальному налогу, суд исходил из того, что налоговая декларация была своевременно направлена налогоплательщиком, что подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2006 г. N КА-А40/8547-06
(извлечение)

МИФНС РФ N 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) с заявлением о взыскании штрафа за несвоевременную подачу декларации по единому социальному налогу за 2004 г.

Решением от 6 марта 2006 г. арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что факт совершения правонарушения налоговым органом доказан, поскольку общество не своевременно подало декларацию по ЕСН за 2004 г.

Постановлением от 08.06.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что первоначально налоговая декларация по ЕСН была подана обществом своевременно.

В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение арбитражным судом п.п. 4 п. 1 ст. 23, п. 8 ст. 243 НК РФ.

По мнению инспекции, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку первоначально налоговая декларация была подана структурным подразделением ОАО "РЖД" снятым с регистрационного учета регистрирующим органом и у налогового органа отсутствовали основания для принятия поданной им декларации по ЕСН.

В заседание кассационной инстанции представители инспекции и ОАО "РЖД" не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Решением МИФНС РФ N 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам от 27.06.2005 г. N 933 общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный срок в налоговый орган по месту учета и на него наложен штраф в размере 5% от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, что составило 243888,20 руб.

Вместе с тем, факт нарушения, выразившегося в несвоевременной подаче декларации по ЕСН за 2004 г., налоговым органом не доказан.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления.

Согласно п. 7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу по итогам налогового периода не позднее 30-го марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налоговая декларация за 2004 год должна была быть представлена обществом налоговому органу не позднее 30 марта 2005 г.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд правомерно исходил из того, что налоговая декларация была своевременно (29.03.2005 г.) направлена инспекции, что подтверждается почтовой квитанцией от 29.03.2005 г. N 00334.

Однако указанная декларация 30.03.2005 г. с уведомлением N 05-08/4200 была возвращена инспекцией налогоплательщику в связи со снятием его с налогового учета.

Следовательно, налоговая декларация первоначально была представлена налогоплательщиком в установленные действующим законодательством сроки, что исключает возможность его привлечения к налоговой ответственности; по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Поэтому правомерным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и незаконности решения о взыскании штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2006 г. N 09АП-5016/2006-АК по делу N А40-74568/05-90-615 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам - без удовлетворения.