Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 13АП-10013/2009

г. Санкт-Петербург

09 октября 2009 г.

Дело N А42-116/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10013/2009) ООО "ПРОБЮРО"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2009

по делу N А42-116/2009 (судья Макаренко Т.Н. ), принятое

по иску ООО "ПроБюроОфис"

к ООО "ПРОБЮРО"

о защите исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

при участии:

от истца: представителя Федорченко И.В. (доверенность от 09.02.2006 N 222)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПроБюро Офис" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "ПРОБЮРО" прекратить нарушение исключительного права истца на товарный знак, выразившегося в использовании охраняемого элемента "ПРОБЮРО", являющегося зарегистрированным фирменным наименованием, товарным знаком истца, путем удаления (исключения обозначения "ПРОБЮРО" из всей документации, связанной с введением ответчика в гражданский оборот, в том числе, из учредительных документов в отношении 16, 28, 35, 39, 42 класса МКТУ, а также о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Решением суда от 15.06.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ПРОБЮРО" просит принятое судом первой инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что отношения истца и ответчика по поводу их фирменных наименований, а также товарного знака (знака обслуживания) истца возникли до введения в действие части четвертой ГК РФ.

Право ответчика на фирменное наименование возникло ранее, чем право истца на фирменное наименование и товарный знак (знак обслуживания).

Ответчик имеет исключительное право на использование своего фирменного наименования в качестве средства его индивидуализации, в том числе путем указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах и упаковках, в качестве элемента своего товарного знака.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) "ПроБюро", зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 11.09.2007 года (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 333927. Приоритет товарного знака установлен 02.08.2006 года, срок действия регистрации истекает 02.08.2016 года.

Свидетельство на товарный знак выдано в виде словесного обозначения "ПроБюро" в отношении нескольких классов товаров и услуг МКТУ, в том числе в отношении 16 класса товаров (бумага, картон и изделия из них и т.д.), 28 класса товаров (безделушки для вечеринок, головоломки, домино, доски шахматные и т.д.), 35 класса товаров и услуг (аренда площадей для размещения рекламы, организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, оформление витрин и т. д.), 39 класса товаров и услуг (доставка товаров, перевозка грузов автотранспортом, перевозки железнодорожные и т.д.) и 42 класса товаров (дизайн художественный, исследование и разработка новых товаров, услуги дизайнеров в области упаковки)

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО "ПроБюро Офис" является одной из организаций холдинговой компании "ПроБюро Холдинг", зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.10.2002 года с адресом места нахождения: г. Москва, ул. Новопесчаная, дом 17/7 , основным видом его экономической деятельности является поставка канцелярских товаров в России.

ООО "ПРОБЮРО" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 16.01.2003 года. Местонахождения общества город Мурманск. Основные виды экономической деятельности общества идентичны видам деятельности истца.

Поскольку холдинговая компания "ПроБюро Холдинг" имеет свои дочерние организации во многих регионах Российской Федерации, и имеет намерение осуществлять деятельность в городе Мурманске, а ООО "ПРОБЮРО", осуществляет в данном регионе свою деятельность, аналогичную деятельности истца, при этом, приобретая у истца продукцию (канцелярские товары), истец полагает, что ответчик нарушает исключительное право владельца на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве N 333927, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), действовавшего до 01.01.2008, товарный знак и знак обслуживания (далее - товарный знак) - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Согласно статье 4 того же Закона правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Аналогичные нормы содержатся в главе VII части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, в статьях 1476, 1484 и 1515 названного Кодекса.

Исходя из положений названных статей при рассмотрении спора о защите исключительных прав на товарный знак в целях правильного разрешения спора по существу суд, во-первых, должен сравнить товарный знак и используемое ответчиками обозначение; во-вторых, определить объем правовой охраны товарного знака; в-третьих, установить, используется ли товарный знак в гражданском обороте и не создается ли при этом опасность смешения деятельности нескольких субъектов.

В силу пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Наименование ООО "ПроБюро Офис" состоит из словосочетания "ПроБюро" и "Офис", в котором доминирующее значение имеет слово "ПроБюро".

Суд первой инстанции указал, что использование без разрешения владельца товарного знака того же обозначения в наименовании другого юридического лица, которое осуществляет коммерческую деятельность того же рода, что и деятельность правообладателя, может нарушать исключительное право на использование товарного знака в обороте, поскольку может вызвать смешение разных субъектов предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации остаются на нем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2009 по делу N А42-116/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу "ПРОБЮРО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.В. Жиляева