Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 13АП-10664/2009

г. Санкт-Петербург

05 октября 2009 г.

Дело N А21-3483/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10664/2009) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2009г. по делу N А21-3483/2009 (судья Можегорова Н.А.), принятое

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

третьи лица:

1 - ООО"СтройАртель",

2 - Буренков Владимир Александрович,

3 - Чикато Вероника Викторовна,

4 - Макарчик Александр Иванович,

5 - Орешенко Владимир Львович,

6 - Яловой Геннадий Анатольевич

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: 1 - 6 - не явились, извещены

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - Инспекция по Ростовской области) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция по Калининградской области) от 06.02.09 N 1343А о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Строй Артель" (далее - ООО "Строй Артель", Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СтройАртель", Буренков В.А., Макарчик А.И., Орешенко В.Л., Яловой Г.А., Чикато В.В.

Решением суда от 18.06.09 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция Ростовской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и удовлетворить ее заявление. По мнению подателя жалобы, предоставленные Обществом для государственной регистрации сведения, являются недостоверными. Кроме того, податель жалобы считает, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2008 года Инспекция по Калининградской области зарегистрировала ООО "МостоСтрой" по адресу: г. Калининград, ул. Яблочная, д.14, кв. 66.

30 января 2009 в регистрирующий орган поступило заявление по форме N Р13001 (входящий номер 1343А), подписанное генеральным директором Яловым Г.А. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы об изменении наименования юридического лица и сведений о местонахождении юридического лица.

На основании данного заявления ответчиком 06 февраля 2009 года вынесено решение N 1343А о государственной регистрации соответствующих изменений, после чего регистрационное дело было направлено по месту нахождения общества - в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области.

Полагая, что заявление о регистрации изменений содержит недостоверные сведения, Инспекция по Ростовской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

Пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" предусмотрено, что налоговые органы имеют право предъявлять в суде и арбитражном суде иски, в том числе и о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Законом.

Постановлением Правительства от 19.06.02 N 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма Р13001 "заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", приложение N 3.

Как установил суд первой инстанции, для государственной регистрации изменений уполномоченным на это лицом Общества в Инспекцию по Калининградской области представлены заявления по установленной форме и полные пакеты документов к ним.

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статье 23 Закона, в силу которой отказ в государственной регистрации возможен в случае: а) непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Других причин для отказа в государственной регистрации названный Закон не предусматривает.

Таким образом, у Инспекции по Калининградской области отсутствовали основания к отказу в государственной регистрации изменений.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции по Ростовской области, не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.09 по делу А21-3483/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова