Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 13АП-10088/2009

г. Санкт-Петербург

05 октября 2009 г.

Дело N А42-2302/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10088/2009) Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2009 по делу N А42-2302/2006 (судьи Макарова Л.А., Доценко Н.Н., Макаренко Т.Н.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к ОАО "Колаагроводсервис"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Колаагроводсервис" (далее - ОАО "Колаагроводсервис", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 12.10.2006 ОАО "Колаагроводсервис" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маланин Сергей Михайлович.

Определением суда от 22.06.2009 конкурсное производство в отношении ОАО "Колаагроводсервис" завершено.

Не согласившись с выводами судебного акта, ФНС обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 22.06.2009 в части взыскания с неё в пользу арбитражного управляющего Маланина С.М. расходов на выплату вознаграждения в размере 458 902 рублей отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Маланина С.М.

Податель жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, невыполнение в ходе процедуры конкурсного производства всех мероприятий, необходимых для формирования конкурсной массы, за счет которой могло быть выплачено вознаграждение.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Маланин С.М. просил оставить оспариваемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства судом первой инстанции установлено, что какого-либо имущества должника не обнаружено, расчетные счета должника закрыты, документы, печати отсутствуют. Как следствие, не была сформирована конкурсная масса.

Материалами дела также подтверждается, что конкурсный управляющий осуществил все необходимые, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) действия по завершению конкурсного производства.

С учетом мнения уполномоченного органа, суд пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства.

Арбитражным управляющим было заявлено ходатайство о взыскании с ФНС как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения в сумме 458 902 рублей (43 870 рублей за процедуру наблюдения и 415 032 рублей за процедуру конкурсного производства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ФНС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Маланину С.М. за период наблюдения и конкурсного производства должны быть погашены за счет заявителя по делу - ФНС.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных статьей 26 Закона, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение.

Маланин С.М. не был отстранен от исполнения обязанностей временного либо конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Если ФНС полагает, что ненадлежащее исполнение обязанностей либо бездействие арбитражного управляющего повлекло причинение убытков налоговому органу, последний не лишен возможности защитить свои права в установленном законом порядке.

Расчет суммы взыскиваемого вознаграждения судом проверен и признан правильным.

В свете изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2009 по делу N А42-2302/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова