Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 13АП-11925/2009

г. Санкт-Петербург

05 октября 2009 г.

Дело N А56-36336/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Черемошкиной В.В., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" (регистрационный номер 13АП-11925/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2009 по делу N А56-36336/2009 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

о выплате страхового возмещения

при участии:

от истца: Гилинский А.В. АО доверенности N РГ-Д-201/09 от 01.01.2009, Коваленко В.В. по доверенности N РГ-Д-192/09 от 01.01.2009

от ответчика: Тихоненко Е.А. по доверенности 78 ВК 187878 от 06.02.2009

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "СГ "УралСиб") в порядке суброгации 16598 руб. 69 коп. выплаченного Сорокину М.И. страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено истцом в связи с повреждением застрахованного имущества в результате ДТП.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.09 в удовлетворении иска отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления требований.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Началом течения срока исковой давности является 05.06.06 дата ДТП. Исковое заявление подано 05.06.09, то есть в пределах 3-х годичного срока исковой давности.

Ответчик в судебном заседании заявил о своем согласии с оспариваемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил неправильное применение норма материального права, что привело к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 05.06.06 в городе Санкт-Петербурге на Малоохтинском пр., д. 16 по вине водителя Голуба Виталия Валерьевича, управлявшего автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак А 708 НН 98, принадлежащим Пахтусовой Светлане Кимовне, получил повреждения автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак А 512 РС 98, под управлением собственника транспортного средства Соркина Михаила Исааковича.

Согласно акту технического осмотра транспортного средства N 06-09 СПб N 9 от 09.06.06 (л.д. 14-16) заказу-наряду N 1612337 от 11.06.06 (л.д. 18-19), счету N 1612337от 19.06.06 (л.д. 20) стоимость ремонта составляет 18666 руб. 17 коп.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в полном объеме на основании договора добровольного страхования транспортного средства (полис АТ N 0004138 от 23.12.04), что подтверждается платежным поручением N 7567 от 13.07.06 (л.д. 22).

Гражданская ответственность причинителя вреда - гражданина Голуб В.В. при управлении автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак А 708 НН 98 перед третьими лицами застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб" на основании страхового полиса серии ААА N 0258907677, в связи с чем ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось к ответчику за возмещением 16598 руб. 69 коп., составляющих стоимость оплаченного истцом восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей. Претензия оставлена без удовлетворения.

Считая отказ в выплате возмещения неправомерным, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является специальным видом имущественного страхования, в связи с чем на требования, вытекающие из данных правоотношений, распространяется установленный статьей 966 названного Кодекса двухгодичный срок исковой давности.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, у страховщика, выплатившего страховое возмещение, не возникает право требования к лицу, ответственному за убытки, а на основании закона в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, оплатив восстановительный ремонт автомобиля принадлежащего Соркину М.И., ОСАО "РЕСО-Гарантия" заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. В данном случае к страховщику - ОСАО "РЕСО-Гарантия", перешло право требования, которое имел потерпевший - Соркин М.И. к лицу, ответственному за вред, причиненный принадлежащему ей автомобилю. Таким лицом является Голуб В.В., по чьей вине произошло ДТП, но поскольку он застраховал свою гражданскую ответственность в ЗАО "СГ "УралСиб", то в силу пунктов 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить иск непосредственно к страховщику.

При этом согласно правилам статьи 201 названного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня возникновения права на предъявление иска, в данном случае срок исковой давности по требованию ОСАО "РЕСО-Гарантия" начал течь с даты совершения ДТП (05.06.06).

В силу пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.07 N 251-ФЗ, вступившего в силу 09.11.07 (далее по тексту Закон), срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 2 Закона предусмотрено, что установленный статьей 966 Гражданского кодекса РФ (в редакции указанного Закона) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу указанного Закона.

Поскольку на момент вступления в силу Закона (09.11.07) двухгодичный срок исковой давности по требованиям ОСАО "РЕСО-Гарантия" не истек, к отношениям сторон по настоящему делу применяется общий, трехгодичный срок исковой давности в силу указания Закона.

Истец обратился в суд с настоящим иском 05.06.09.

Таким образом, в соответствии со статьями 191, 192 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по данному требованию, исчисляемый с 06.06.09 и истекающий 05.06.08, на момент подачи иска не истек.

Учитывая, что в обоснование заявленных исковых требований истцом представлены доказательства уплаты страхового возмещения; факт ДТП и вина Голуба В.В. подтверждены соответствующими доказательствами; иск ответчиком по размеру не оспорен, а возражения его против иска сводятся к пропуску срока исковой давности с указанием на непредставление истцом доказательств об отсутствии нарушений ПДД РФ со стороны страхователя истца - Соркина М.И., апелляционный суд считает требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.09 отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 16598 руб. 69 коп. долга и 1663 руб. 95 коп. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Черемошкина В.В. Горшелев